سرمقاله دنیای اقتصاد

این روزنامه دنیای اقتصاد هم برای خودش جوکی است. سرمقاله روزنامه را که چهارشنبه پیش چاپ شده است را بخوانید. فردی بنام محمد اسناوندی سرمقاله ای نوشته که من این چند روز به این فکر میکنم که چطور میشه روزنامه اقتصادی چنین خزعبلاتی را در سرمقاله خودش چاپ کند. اسم نویسنده را گوگل کردم فردی با تحصیلات لیسانس در زمینه خوردگی فلزات بهم داد.

طرف در سرمقاله از اینکه یارانه به افراد ثروتمند نرسد اظهار نگرانی کرده است و آنرا بیعدالتی خوانده است! و در انتها گفته:

.آیا محروم کردن صاحبان دهک‌های بالا که عمدتا تجار و دارای مشاغل آزاد هستند از یارانه‌ها، باعث ترویج روحیه تلافی و جبران این هزینه‌ها به بهانه محرومیت از یارانه‌ها، از طریق افزایش قیمت‌ها نمی‌شود؟ آیا این موضوع یکی از عوامل روانی بروز تورم که رییس‌جمهور در تحلیل‌های اقتصادی خود سهم زیادی را برای آن قایل هستند، نخواهد شد؟ آیا این رویه باعث بروز گسست و شکاف علقه‌های اجتماعی بین افراد جامعه نشده و انسجام ملی را تهدید نمیکند؟

در چواب کامنت دوستان به پاراگراف زیر دقت کنید که چگونه با یک مثال عجیب نتیجه میگیرد که حتی در صورت پرداخت مساوی یارانه به همه مردم افراد ثروتمند کمتر از یارانه بهره مند میشوند:

فرض کنيم توزیع یارانه‌های انرژی‌بر خلاف روش مورد نظر دولت و به صورت مساوی باشد و به هر یک از افراد کشور یک واحد یارانه نقدی تعلق بگیرد. در این صورت به افراد برخوردار جامعه که بنا به شرایط زندگی خود، مصرف بالاتری دارند، به طور مثال 10 واحد انرژی به قیمت واقعی مصرف می‌نمایند و یک واحد یارانه دریافت می‌کنند به صورت خودکار از افراد با درآمد کمتر که به طور مثال 2 واحد انرژی به قیمت واقعی مصرف نموده و یک واحد یارانه دریافت می‌کنند، سهم کمتری از یارانه‌های انرژی تعلق می‌گیرد. بنابراین آیا با عدم پرداخت یارانه به دهک‌های بالای درآمدی عملا این گروه به صورت مضاعف از یارانه‌ها محروم نمی شوند؟

چاپ این مقاله نشان دهنده اوج بی مسئولیتی و بی دانشی روزنامه است.

Advertisements

22 پاسخ to “سرمقاله دنیای اقتصاد”

  1. صادق الحسینی Says:

    آقا پویان، این پاراگراف مقاله که مملو از چرندیات بود. و در کل مقاله هم پاراگراف های این چنینی کم نبود. ولی اصل حرف حرف درستی است. این که این پولی که دارد توزیع می شود، باید به همه به صورت یکسان پرداخت شود را می توان با استدلالات زیر حمایت کرد:
    1- اگر دولت در این میان تخصیص دهنده باشد، با افزایش فساد و ایجاد رانت عملا نفع اصلی چنین طرحی که کاهش میزان و مقدار رانتها و از بین بردن خاصیت تخصیصی دولت است از بین می رود.
    2- ما امکان شناسایی افراد دهک های مختلف را نداریم و بنابراین تقسیم نابرابر عملا افسانه ای بیش نیست که احتمالا بسیاری از گروه بندی های سیاسی همانند عضو بسیج بودن و غیره در آن وارد خواهد شد.
    3-این پول همان پول نفت است و بنابراین همه از آن سهم دارند. از منظر آزادی های فردی، نمی توان عده ای را چون پول دار تر هستند از سهم اشان محروم کرد مگر اینکه خودشان خودشان را محروم کنند و این پول را نخواهند.

  2. بهاره Says:

    متوجه موضوع پست تان «امکرن افزایش قیمتها به دلیل تلافی» هستم و من هم فکر نمی کنم عدم توزیع سوبسید باعث تلافی! بشود. ولی من هم با نظر آقای صادق الحسینی موافقم.

    به نظر من هم اگر قرار است سوبسیدهای ناشی از درآمد نفتی نقدا توزیع شود باید یکسان باشد از این نظر همه ایرانی ها برای دریافت درآمد نفت محق هستند. در واقع بند 3 کامنت ایشان را قبول دارم. از دید من توزیع سوبسید با روش نابرابر با قطع سوبسید و آزاد کردن قیمتها فرق می کند. توزیع سوبسید به روش نابرابر نوعی رانت هست و روی زندگی گروههای مختلف مردم اثرات متفاوتی می گذارد ولی قطع سوبسید و واقعی کردن قیمتها برای همه گروههای درآمدی یکسان است.برخورد من با این دو اصلا یکسان نیست. شخصا هم فکر می کنم که این توزیع نابرابر یک ژست تبلیغاتی است و نه دغدغه افزایش رفاه اقشار فقیر (مگر اینکه بگوییم سهم درآمدهای بالاتر را هم به فقرا بدهیم که دیگر وضعشان عااالی شود!).

    فکر می کنم وجود درآمد نفتی به عنوان یک دارایی ملی این قدر مساله را حساس می کند وگرنه کسی با پرداخت سوبسید به صورت موثر مخالف نیست. ولی اینکه هدفمند بودن عملا به معنای تبعیض باشد درست نیست.

    نمی دانم فرم را دیده اید یا نه ؟ فرم به شدت حس فوضولی دولت در زندگی خصوصی مردم را می دهد. بعلاوه تا جایی هم که من می دانم در مسایل مشابه مثل محاسبه GDP به روش درامدی همیشه خطای زیادی هست. مردم هزینه هایشان را راحت می گویند ولی درآمدشان را یا به دروغ خیلی بالا می گویند یا خیلی پایین (بسته به اینکه کدام جواب برایشان مفید بیافتد). به میان آوردن تایید محل هم روش نادرستی است که من اسمش را می گذارم قدرت دادن به خاله زنکهای محل.

    شما با پرداخت نابرابر موافقید؟ چرا؟

  3. بهاره Says:

    فضولی! البته 🙂

  4. بهاره Says:

    ااا بدتر شد که! منظورم این بود که دیکته «فوضولی» را «فضولی» اصلاح می کنم! 🙂

  5. داود Says:

    آیا این که باید سهم افراد برابر باشد چرند است؟
    یا استدلال آن برای برابر بودن چرند است؟

  6. pmashayekh Says:

    بهاره صادق و داود!
    مرسی از کامنت ! همانطور که در ادامه نوشته ام این حضرت آقا نگران اجحاف و بیعدالتی در حق افراد پردرامد جامعه است با آن مثال عجیب. تا جایی که بنده اطلاع دارم هدف بارانه باید کمک به اقشار فقیر باشد و پرداخت مساوی مسلما عملی تر و کم هزینه تر است. به روایتی که از امام حسین (ع) آورده نگاه کنید که چگونه پرداخت مساوی را هم رنگ غیر شرعی میدهد.

  7. پیمان Says:

    فقط نکته ای که به ذهن من می رسه اینه که سر مقاله در کل اشتباه کرده که بحث عدالت رو مطرح کرده . مگه یک اقتصاد خوانده فیلسوف یا معلم اخلاق یا عالم دینی ست که قرار باشه به این موضوع بپردازه . ضمنا اگر هم بخواد بپردازه باز صلاحیت نداره .
    همه می دونیم که یارانه به مصرف به نفع پر مصرف هاست . خوب یا بد بودنش به اقتصاد دان در جایگاه اقتصاد دان بودنش مربوط نیست . اقتصاد دان باید بگه چه بلایی ممکنه سر چه گروه هایی بیاد و بس . اینکه این عادلانه ست موضوع جداست .
    🙂

  8. قادر Says:

    آقاي محمد اسناوندي را ميشناسم . ايشان استاد دانشگاه هستند كه داراي مدرك فوق ليسانس حسابداري بوده . در حال حاضر دانشجوي دكتري هستند كه در كشور ما اين افراد انگشت شمار هستند . ايشان در زمينه هاي مختلف اقتصادي كار كرده خصوصا در زمينه بنگاه هاي زود بازده كه پول آن فقط در زمينه مسكن وارد شد و باعث تمام مشكلات همين موضوع است و … پس بهتر است اطلاعات درستي را به مردم بدهيد

  9. پویان مشایخ Says:

    قادر
    حسابداری چه ربطی به اقتصاد دارد؟ استاد دانشگاه هم که هست بدتر. بیچاره دانشجوهاش.

  10. اسناوندی Says:

    در پاسخ به موضوع مطرح شده باید بگویم که
    در حال حاضر به دلیل اینکه یارانه ها متناسب با مصرف است ( نمی گویم پرداخت می شود چون این یارانه ها عدم النفع است) هرکس پبشتر مصرف کند بیشتر نفع می برد ولی وقتی یارانه ها به صورت نقدی و نه متناسب با مصرف و به صورت مساوی پرداخت شود به طور طبیعی کسانی که نیاز به مصرف بیشتر دارند سهم یارانه ها در یک واحد کالای مصرفی آنان کمتر می شود. درک این موضوع نه ارتباط با مدرک دارد و نه عدم درک آن مجوزی برای ایراد اتهام خزعبلات محسوب می شود. خزعبلات آن است که با جستجو در اینترنت مدرک فرد را خوردگی مواد ذکر کنید.
    در خصوص طرح توزیع نقدی یارانه ها حداقل در چهارمحور می توان بحث کرد
    1- بررسی وجود سازوکار قانونی اجرای طرح
    2- چگونگی توزیع یارانه ها از بعد مساوی بودن یا نا مساوی بودن
    3- سازو کار اجرای طرح خصوصا جمع آوری اطلاعات
    4- تبعات و پیامدهای اقتصادی اجرای طرح
    به نظر می رسد دوستان اقتصادی بیشتر در محور چهارم حق اظهار نظر دارند و محور دوم با رشته های مختلف حتی جامعه شناسی و علوم دینی مرتبط است.
    در پایان فقط این سئوال را مطرح می کنم که کدامیک از سیاستهای اقتصادی دولت منجر به تحقق عدالت شده که حالا باتوزیع نامساوی یارانه محقق شود. اگر به کل مقاله مورد بحث توجه کرده باشید نتیجه بحث آن است که توزیع نامساوی یارانه ها نه امکان پذیر است و نه به صلاح. ای کاش رعایت اخلاق را کرده و کل مقاله را در ابتدای این بحث می آوردید.
    از نقد همه عزیران تشکر می کنم
    اسناوندی

  11. پویان مشایخ Says:

    جناب اسناوندی
    چنابعالی اگر یک نگاهی به ادبیات مقوله مالیات و سوبسید بندازین متوجه خواهید شد که همواره از مالیات بر کالا برای تامین هزینه های دولت استفاده میشود علی الخصوص در کشورهایی که به سبب عدم شفافیت درآمدها مالیات بر درامد بطور موثری حاصل نمیشود. توجیه مالیات بر کالا این است که افرادی که بیشتر مصرف میکنند نهایتا مالیات بیشتری خواهند پرداخت. در هر دین و مسلکی پرداخت یارانه بیشتر به ثروتمندان توجیه ندارد برای همین توجیه جنابعالی که سهم یارانه در هر واحد کالای مصرفی برای ثروتمندان کمتر میشود بیربط و باعث گمراهی و تشویش اذهان عمومی از تخصیص ناعادلانه سوبسید بنزین است.
    به نطر میرسد که تحصیلات جنابعالی در زمینه حسابداری است و بهتر است در رشته خودتان قلمفرسایی کنید و خزعبلات خود را بنام مطالب اقتصادی به حورد خلق اله ندهید.

  12. pmashayekh Says:

    ضمنا شما به روایتی که در آخر مطلبت آوردی یه نگاه بنداز:

    در پایان بیاني از سيره امام اول شیعیان حضرت علی علیه‌السلام می‌تواند در این خصوص رهگشا باشد. در روایات آمده است که آن حضرت بعد از آنکه به خلافت رسیدند، اقدام به توزیع بیت‌المال به صورت مساوی بین افراد کردند، به گونه‌ای که به هریک از این افراد از جمله حضرت امیر و غلام ایشان قنبر به طور مساوی 3 درهم رسید و ثروتمندان جامعه به صورت برابر با فقرا از بیت‌المال سهم بردند. البته در آن زمان مورد سوال قرار گرفتند که چرا ثروتمندان را به فقرا ترجیح ندادند.

    حالا کاری ندارم که این روایت چقدر اعتبار دارد ولی به جمله آخرش یه نگاه بنداز. حالا شما دارین با آن توجیه تان ابراز میکنید که ثروتمندان باید سوبسید بیشتری گیرشان بیاید.

  13. اسناوندی Says:

    جناب آقای مشایخی
    دوست جدید و عزیزم سلام
    1- بنده هرگز نفگتم به ثروتمندان یارانه بیشتر پرداخت شود بلکه این حقیرمعتقدم که به دلیل عدم امکان شناسایی درست ثروتمندان و صاحبان دهک های بالا امکان پرداخت نامساوی یارانه ها وجود نداشته و طرح پرداخت هدفمند یارانه تبدیل به شلیک بی هدف یارانه ها خواهد شد. به فرمهایی که به منظور جمع آوری اطلاعات اقتصادی خانوارها تنظیم شده است نگاهی بندازید با من هم عقیده خواهیدشد.در این فرمها امکان به هنگام شدن اطلاعات وجود ندارد ممکن است در طول زمان درآمد و دارایی افراد تغییر کند این تغییرات چگونه ثبت می شود. در این فرمها داراییهایی نظیر موجودی بانکی افراد یا موجودی کالای افراد درج نشده است. قابلیت اتکا در اطلاعات این فرمها وجود ندارد. این طرح در مرحله روایی سنجی است و ممکن است اطلاعات این فرمها مورد استفاده واقع نشود. در این فرم همسر دوم فرد و فرزندانش حتی اگر شوهری ثروتمند داشته باشد به صورت خانواری مجزا و بدون درآمد تلقی می شوند. چگونگی رسیدن به دهکها مشخص نیست جایگاه فردی که دارایی بالا ولی درآمد کم دارد در مقایسه با فردی که درامد بالا و دارایی کم دارد چگونه است . مطمئن باشید به همان دلیلی که کارمندان به دلیل برخورداری از درآمد شفاف بیشترین مالیات را پرداخت می کنند با اجرای این طرح کمترین یارانه را دریافت خواهند کرد.
    2- با گمانه زنی اقدام به تعیین رشته تحصیلی افراد نکنید. به نظر می رسد در آغاز راه تحصیل در رشته اقتصاد هستید اگر دغدغه دفاع از مبانی علم اقتصاد را دارید زمینه های بسیاری برای بحث وجود دارد نظیر تعیین دستوری نرخ بهره یا تعیین دستوری نرخ ارز یا ….
    3- در نقد علمی منصف باشید و از استفاده از کلمات توهین آمیز بپرهیزید

  14. pmashayekh Says:

    جناب اسناوندی!
    شما اگر به نقد علمی اعتقاد دارین به نکاتی که اشاره کردم دقت کن ( اینکه به سهم یارانه در واحد مصرف اشاره کرده و نتیجه گرفته ای که ثروتمندان یارانه کمتری نصیبشان میشود و با آوردن روایتی مجعول سعی کرده ای که رنگ شرعی هم به ادعایتان بدهید) و جواب آنها را بده و با پرداختن به سوالات در فرمها بحث را منحرف نکن.
    در مورد رشته تحصیلی حتی اگر ادعا کنی که استاد اقتصاد هستی بازهم میگویم مقاله ات اشکال اساسی دارد کما اینکه هستند کسانی که در ایران در دانشکده های اقتصاد درس میدهند و حرفهای بی اساس میزنند.
    اینکه شما بگین بنده کجای راه هستم برای من اهمیتی ندارد و بهتر است شما که در قله های رفیع هستین (که کاملا هم مشخصه)حرفهای منطقی در روزنامه بزنین.

  15. اسناوندی Says:

    فرزندم قضاوت را به دوستان دیگر واگذار می کنم و از جنابعالی خدا حافظی می کنم به شما پیشنهاد می کنم آخرین سرمقاله این حقیر را که در روز چهارشنبه 16/5/87 در دنیای اقتصاد به چاپ رسیده مطالعه و مورد نقد و ارزیابی قرار دهید .

  16. pmashayekh Says:

    جناب اسناوندی
    خداحافظ شما. سرمقاله دیگرتان را خوانده بودم موردی اگر میداشت حتما چیزی مینوشتم.

  17. سعید Says:

    با سلام
    جناب آقای مشایخ دلایل جناب آقای اسناوندی پاسخ کوبنده ای به صحبت های شما است و ایشان قابل تحسین می باشد .و بیشتر صحبت های شما خزعبلات است شما و امثال شما به فکر یارانه هسین که باعث بدبختی ملت می شوید برو کار کن چون یارانه خرج زندگی تو نمی ده

  18. pmashayekh Says:

    جناب سعید/اسناوندی

    اسناوندی جوابی به انتقادات نداد.
    گویا تازه وارد این وادی اینترنت شده اید. کمی مواظب باشید که کامنت به اسامی مختلف از یک کامپیوتر نذارین . آی پی سعید و اسناوندی یکی است. متاسفانه خنگ هم تشریف دارین.

  19. m2a Says:

    az commente akhare pmashayekh oftadam zamin va daram monfajer mishavam az khande…
    moch girie kheili asasi va nabood konandeyei bood 😀
    kash mardome ma boland nazar tar boodand va baraye residane be hadaf be kar haye inchenini chang nemizadand :)))))

  20. ناصر يارمحمديان Says:

    اين استدلال آقاي اسناوندي كه ثروتمندان بدليل مصرف بيشتر از يارانه كمتري (حتي اگر بصورت مساوي تقسيم شود) برخوردار مي شوند خيلي خييييييييييييلي مسخره است من اكيدا به ايشان توصيه مي كنم در موضوعات غير تخصصيشان قلم به دفتر نزنند زيرا ممكن است سابقه شان را براي موفقيت هاي اينده به خطر بيندازد

  21. ايرج Says:

    از نظر روانشناسي ميتونه نظر ايشون تا حدودي درست باشه متاسفانه البته در بعضي از افراد چون ميتونن احساس زيان ديدن رو براي خودشون متصور باشن ، البته مشكل اصلي اين طرح اينه كه نميشه كسي رو به حكم قانون از حق خودش محروم كرد مگر اين كه با رضايت و داوطلبانه باشه. درآمد دولتها ناشي از ثروت ملي است و به همه تعلق داره (مثل معادن يا ماليات ) پس نميشه به اجبار كسي رو محروم كرد ، تازه از نظر شرعي هم ميتونه مشكل داشته باشه چون ثروت عمومي يا انفال متعلق به تمام اقشار جامعه است مگر به رضايت و دلخواه از اون بگذرند.

  22. یوسف Says:

    با عرض سلام
    دوستی تعریف میکرد که یک دوست ژاپنی داشت از او پرسیده بود که چرا شما ژاپنی ها این همه پشتکار دارید گفته بود که در مدارس به ما اعلام می کردند که ژاپن کشور فقیری و تهی از منابع انرژی است باید سخت کار کنیم ولی در کتاب های ابتدایی خودمان به ما گفتند که بابا آب و نان داد، ایران یکی از ثروتمندترین کشور هاست ونتیجه آن رفاه طلبی اکثر جامعه امروز ماست .طرح هدفمند کردن به این شکل جامعه ما را رفاه طلب تر می کند و دوم این که ما نباید
    سرمایه داران را دزدان سر گردنه بدانیم اینان همان افراد تولید کننده و صادر کننده کشور ما هستند و در آخر این که ای کاش ما یاد می گرفتیم که به عقاید هم حتی در صورت نادرست بودن احترام می گذاشتیم موفق باشید.

پاسخی بگذارید

در پایین مشخصات خود را پر کنید یا برای ورود روی شمایل‌ها کلیک نمایید:

نشان‌وارهٔ وردپرس.کام

شما در حال بیان دیدگاه با حساب کاربری WordPress.com خود هستید. بیرون رفتن / تغییر دادن )

تصویر توییتر

شما در حال بیان دیدگاه با حساب کاربری Twitter خود هستید. بیرون رفتن / تغییر دادن )

عکس فیسبوک

شما در حال بیان دیدگاه با حساب کاربری Facebook خود هستید. بیرون رفتن / تغییر دادن )

عکس گوگل+

شما در حال بیان دیدگاه با حساب کاربری Google+ خود هستید. بیرون رفتن / تغییر دادن )

درحال اتصال به %s


%d وب‌نوشت‌نویس این را دوست دارند: