یک ساعت پیش بانک مرکزی آمریکا (نیویورک فدرال رزرو) اعلام کرد که ۸۰ میلیارد دلار در اختیار این شرکت بیمه قرار میدهد تا از ورشکستگی نجات پیدا کند. بعبارت دیگر بانک مرکزی با اعطای این وام عملا این شرکت بیمه را ملی اعلام کرد! برای بانک مرکزی هم اعطای وام کاری ندارد! میتواند براحتی این پول را چاپ کند. ولی سوال اول این است که چرا این شرکت بیمه همانند بانک لمان برادرز به این گرفتاری دچار شد؟
شرکت بیمه با دریافت پول از مردم به ارایه خدمات بیمه میپردازدو برای مثال شرکت بیمه ماشین از من و شما پولی میگیرد تا اگر کسی تصادف کرد خسارت را بپردازد. شرکت بیمه هم این پولهایی که از من و شما میگیرد یک جایی سرمایه گذاری میکند تا هم سودی دریافت کند و هم منابع کافی برای پرداخت خسارتها داشته باشد. حالا در دو صورت شرکت بیمه به گرفتاری دچار میشود. یا سرمایه گذاریها تو زرد از آب دربیاد یا اینکه تعداد متقاضیان خسارت بالا برود. این اتفاق برای این شرکت بیمه اتفاق افتاد. این شرکت مقدار زیادی در وامهای مسکن سرمایه گذاری کرده بود که با بالا رفتن ورشکستگی وامهای مسکن ارزش آن بسیار کاهش پیدا کرده بود و هم بسیاری از وامهایی که بیمه کرده بود ورشکست شده بودند. برای مثال شرکت الف به شرکت ب ۱ ملیون دلار وام میدهد. بعد شرکت الف از ترس اینکه شرکت ب وامش را بازپرداخت نکند سراغ این شرکت بیمه میرود و درخواست خرید بیمه وام میکند. یعنی شرکت الف هرماه یه مبلغی به این سرکت بیمه میدهد و اگر شرکت ب ورشکست شد وام یک ملیون دلاری را شرکت بیمه به شرکت الف میدهد. خلاصه این شرکت بیمه هم با بالا رفتن ورشکستگیها میزان پرداخت این خسارتهایش هم زیاد شده بود و دارایی هم که وامهای آشغال مسکن. خلاصه این داستان وامهای مسکنی که بانکهای مسکن در این چندسال اعطا کردند و به امثال این شرکت بیمه یا بانک لمان برادرز فروختند ( بخوانید انداختند!) هنوز دارد قربانی میگیرد.
حالا دولت آمریکا که در عراق گیر کرده در مصیبت بزرگی همچون این ورشکستگی ها گیر کرده. اگر این شرکت بیمه ورشکست میشد جدا از بیکاری ۱۱۶ هزار نفر کارمندانش ریسک در اقتصاد را بسیار بالا میبرد و به تبع آن شرکتهای بسیاری مثل دومینو ورشکست میشدند. ولی این حرکت بانک مرکزی از روی ناچاری است و عملا دادن پاداش به شرکتهایی است که ناکارایی آنها را ازچاپ پول یا مالیات مردم پوشش میدهد. جواب دولت هم این است که اگر این کار را نکنند عواقب ورشکستگی فانی و فردی و شرکت بیمه AIG بسیار فراتر از پرداخت هزینه از جیب مالیات دهندگان است. خلاصه اقتصاد سرمایه داری آمریکا هم دارد بسوی اقتصاد دولتی میل میکند! دولتی که مجبور است بنام حفاظت از مردم در اقتصاد مداخله کند!
مهدی نصرتی در کامنت مطلب قبلی سوال خوبی مطرح کرده بود که این بحران باعث تزلزل در مبانی تئوریک فاینانس نمیشود؟ به نظر من جواب منفی است. این اتفاقات با مباحث نظری فاینانس و اقتصاد در تضاد نیست و حتی مثالهای خوبی برای فاینانس است و اتفاقا به اهمیت مدلسازی و مدیریت ریسک بیشتر منجر میشود. تنها یک نکته میماند و آن هم زیر سوال بردن سیاستهای پولی است. خیلی ها سیاست های پولی گرینسپن را مسبب حباب بازار مسکن و گرفتاری بعدی آن میدانند. این حبابها در بازار کالا هم تشکیل شد که قبلا در موردش نوشته بودم. علت تشکیل این حبابها که در اقتصاد گرفتاری درست میکند سیاستهای پولی اقای گرینسپن بود.
خاکریز اقتصاد 
سپتامبر 17, 2008 در 6:23 ق.ظ. |
گفتي كه :» خلاصه اقتصاد سرمایه داری آمریکا هم دارد بسوی اقتصاد دولتی میل میکند! دولتی که مجبور است بنام حفاظت از مردم در اقتصاد مداخله کند!»
مي پرسم كه: اگه شما سياست گزار پولي بودي و با چنين مساله اي و در چنين زماني مواجه مي شدي، پيشنهادت از چه جنسي بود؟ توي چنين شرايطي رجحان ِ سياست گزار ِ محافظه كار چسبيدن به پايه هاي فكري شه يا عقب نموندن از رقابت انتخاباتي؟ خصوصن زماني كه بالقوه تاثيرات دمينويي ِ بحران مي تونه آبروي سياست گزار ِ محافظه كار رو ببره! يعني حتي اگر حوالي انتخابات هم نبود، وضعيت اونقدر ناجور بود كه چنين اقدامي قابل پيش بيني باشه.
پ.ن: فرض من اينه كه تو در همين لحظه با اين شوك مواجه شدي و به نوعي يك نيروي «عكس العمل سريع» هستي. آيا «مداخله» نمي كردي؟
سپتامبر 17, 2008 در 1:31 ب.ظ. |
من راستش یک موضوعی را درست نفهمیدم. البته گرفتم که کاهش نرخ بهره باعث سرمایه گذاری بیشتر در بازار مسکن شده و خوب این یعنی بالا رفتن تقاضا و افزایش قیمت ناشی از آن. اما گفتید مشکل اساسا اشتباه در تخمین و ارزیابی قیمت خانه ها بوده که نتیجتا ریسک باز پرداخت وام را بالا برده. ربط این دو را به هم متوجه نمی شوم. این ها دو علت جدا از هم هستند که همزمان رخ دادند و باعث مشکلات وامهای مسکن شدند(برداشت من) یا نه رابطه علی دارند؟
سپتامبر 18, 2008 در 3:45 ق.ظ. |
صالح
مرسی از کامنت. مساله انتخابات نیست . راه دیگه ای برای فدرال رزرو و دولت آمریکا نمانده بود. علت این مداخله ها هم سیاستهای پولی آقای گرینسپن بود.
بهاره
مرسی از کامنت. سیاستهای پولی در چند سال اخیر باعث شده که سرمایه گذاری در کالاهای ریسکی بیشتر شود. اگر نرخ بهره کوتاه مدت را خیلی پایین نمی آوردند مردم اشتیاق کمتری به سرمایه گذاری در مسکن در سالهای ۲۰۰۲-۲۰۰۷ پیدا میکردند. اما مشکل بازار مسکن به حقه بازی بانکها در اعطای وامهای مسکن برمیگردد که به این بحران دامن زد. بعنی با ارزیابی بالای ارزش خانه کمک میکردند تا وام بیشتری اعطا شود و خیلی ها صددرصد ارزش خانه وام میگرفتند و اینها کسانی بودند که با کاهش ارزش خانه سریع از بازپرداخت وام سرباز میزدند و ضرر بیشتری به سرمایه گذاری که این وامها را خریده بودند وارد کردند. حجت قندی هم در این باره نوشته.
سپتامبر 18, 2008 در 4:58 ق.ظ. |
ممنون از جواب ت!
من نمي گم كه مساله ي انتخابات موجب اين مداخله شد كه … نه.!. همونطوري كه ميگي اوضاع خرابتر از اين حرفا شده … اما مي گم كه وقتي به نقطه ي چرخش هاي ادوار سياسي نزديك مي شيم، مي شه پيش بيني كرد كه تمايل سياست گزار به كاربست سياست هاي مداخله جويانه براي مهار زدن به تاثيرات ِ كوتاه مدت ِ ادوار تجاري افزايش پيدا مي كنه. حالا اين مي خواد تنظيم بازار مرغ و ميوه و گوشت تو ايران باشه يا مي خواد دست گيري كردن از اي آي جي توي امريكا باشه. خوب يا بد، كاري ندارم! اما اين چيز قابل پيش بيني اي اه. همين مساله موجب مي شه كه وقتي سه شنبه تيم فد و خزانه داري و چند تا از سياسيون ِ كاخ سفيد دور هم جمع مي شن، ساده تر از قبل دست به مداخله ببرند. اما اگه اين افت شاخص اخير يك سال و نيم گذشته هم اتفاق افتاده بود، من قبول دارم كه به خاطر ِ اثر دمينوي بالقوه ي اون باز هم مداخله قابل پيش بيني بود.
بگذريم … يه سوال ديگه
فد به اي آي جي كمك كرد، به لمان كمك نكرد.(قابل پيش بيني هم بود كه حمايت از بيمه چي توجيه پذير تره. خصوصن كه طرف اي آي جي باشه.) ولي هنوز ماجرا كه تموم نشده. بحث مي شه كه آقا پول تازه نفس از كجا بايد وارد اقتصاد بشه كه دولت مجبور نباشه كه تصميم گيري هاي نصف روزه اي بكنه براي كمك كردن به اي آي جي و كمك نكردن به لمان. يك سري مي گن كه چيني ها و عرب ها مي تونن كمك بكنن (خبر: مورگان استنلي در حال مذاكره با چين اه الان) اما از اون طرف افق ِ بازدهي براي چيني و عرب توي امريكا مثل افق هشت سال پيش نيستش كه بخوان پول بريزن توي بازار سهام. حالا حدس ت چيه؟ فكر مي كني كه اصلا اين ايده ي تزريق از بيرون بتونه كمكي به وال استريت بكنه؟ يا اين كه دارند وقت شون رو تلف مي كنن و بايد بچسبن به همون تنظيمات پولي خودشون؟
سپتامبر 19, 2008 در 3:43 ق.ظ. |
صالح
اگر پول بیاد که خوبه ولی مساله اینه که نمیاد. چون هنوز به ته داستان نرسیده. یعنی بحران وامهای مسکن هنوز معلوم نیست به انتها رسیده باشه و تا آن موقع کسی پول نمیاره تا مثلا پورتفولیو وامهای مسکنی که رو دست نهادهای مالی مونده رو بخره
سپتامبر 19, 2008 در 7:46 ق.ظ. |
اوهوم .!. مرسي
سپتامبر 19, 2008 در 2:34 ب.ظ. |
پویان
مرسی از لینک
صالح:
نمی دونم که می دونی که فد به لمان ۱۳۸ میلیارد دلار بعد از اعلام ورشکستگی وام داده یا نه؟ اون قسمت که گفتن پشتیبانی نمی کنن یه جورایی سیاسی بود. به هر حال لمان وام کلان گرفت.
سپتامبر 19, 2008 در 4:17 ب.ظ. |
سلام مجدد. حجت قندی مورد بیشتر شدن عرضه مسکن از تقاضا را هم به عنوان یک دلیل دیگر برای ترکیدن حباب ذکر کرده بود.
من چند روز بود به قولی انگشت به دهان مانده بودم که چرا نفت یک دفعه 20 دلاری سقوط می کنه. به نظرم می رسید که حالا که بازارهای مالی امریکا از املاک خارج شدند پس روی طلا و نفت و … اینها سرمایه گذاری ها بیشتر بشود و قیمتشان بالا رود ولی این طور که حجت نوشته سقوط نفت (تازه طلا هم سقوط کرده) به خاطر رکود بازارهای مالی امریکا است. بروم از خودش هم بپرسم!
سپتامبر 21, 2008 در 5:26 ب.ظ. |
[…] ورشکستگی شرکت بیمه AIG […]
سپتامبر 22, 2008 در 4:30 ق.ظ. |
Some people say these problems are being caused by those who are taking short positions in the market, they bring down the prices and then like vultures profit from it and the solution they give is more regulation. But I believe the problem goes to mark to market accounting that is an unnecessary regulation on the side that is Long. If they remove that regulation and let these companies keep these assets and not become Bankrupt Automatically by going negative in their statements nothing will happen. I still believe on average even the home loans have positive value in the Long Run but the Mark to Market law make these security holders vulnerable to short term risks and even increases market variations. Its like a systematic risk for banks, even if people don’t surge to get their liquidity banks can fail as soon they go negative because of market violations.
With an economy growing 3% per year there is no need for these bail outs. Let Michigan Automaker Unions lose their pensions!, better for the economy! Nissan is making in Texas and Toyota in Alabama, Hail to the free market!
سپتامبر 23, 2008 در 6:36 ب.ظ. |
سلام جناب پويان من نميفهمم چرا تو واقعا گير دادي كه اوراق مشاركت جمع بشه و بجاش اوراق قرضه چاپ بشه؟ مگه نميشه كاركرد هايي كه براي اوراق قرضه وجود دارد را براي اوراق مشاركت وضع كرد مثلا قابل خريد و فروش باشه داراي يك بازار باشه و در سر رسيد پولش پرداخت بشه توسط بانك مركزي چاپ بشه و الي آخر يا اينكه بطور كلامي فقط ميگي اوراق مشاركت و جمع كنيم و اوراق قرضه چاپ كنيم و از اين تفاوت اصطلاح فقط براي تفكيك در نوشته استفاده مي كني چون اسم چه اهميتي داره حالا اين كاغذ كه اين كاركرد را داره هرچي ميخواد اسمش باشه
سپتامبر 24, 2008 در 2:21 ب.ظ. |
Economists against the Paulson Plan
http://faculty.chicagogsb.edu/john.cochrane/research/Papers/mortgage_protest.htm
سپتامبر 25, 2008 در 12:06 ق.ظ. |
ناصر خان
آن تغییراتی که شما اشاره کردین خیلی مهمه. اگر تغییراتی که اشاره کردی اعمال بشه اوراق میشه به اوراقی که همه دنیا بهش میگن اوراق قرضه. امیدوارم این اتفاق بیوفته