ادامه داستان

میثم کامنتی گذاشته و روزبه هم پستی در اینباره نوشته. من در پست قبلیم در مورد قصور بخش آکادمیک در این بحران و موضع گیری بخشی از آنها نوشتم که مورد انتقاد میثم و روزبه واقع شده. در مورد اساتیدی که نامه را امضا کرده اند موقعیت علمی آنها روشنتر از این است (هر چند که آنها نماینده کل آکادمیک نیستند و اسامی خیلی های دیگر در لیست موجود نیست) که آن را زیر سوال برد ولی آنچه که میتوان به آن ایراد گرفت نقش سیاستگذاری در شرایط فعلی است.

۱)‌آنها در شرایط بحرانی فعلی ناخرسندی خود را از طرح ۷۰۰ میلیارد دلاری اعلام میکنند ولی در عین حال صریحا نمیگند که دولت در شرایط فعلی چه باید بکند. هیچ پیشنهادی در نامه آنها نیامده.

۲) برخلاف آنچه که روزبه اشاره کرده هم اکنون بحران تامین اعتبارات دارد گرفتاری درست میکند. برای مثال دولت کالیفرنیا تا ۳ هفته دیگر میتواند حقوق کارمندانش اعم از پلیس و آتش نشان و غیره را دارد بدهد و نتوانسته در بازار پولی غرض کند. این هم گرفتاری بخش تولید اتوموبیل

۳) هرساله انجمن اقتصاددانان آمریکا کنفرانسی برگزار میکند و صدها مقاله در آن ارایه میشود. میتوانید لیست مقاله ها را اینجا ببینید. کنفرانس ژانویه گذشته برگزار شد و شما مقاله ای در مورد این بحران که از اوایل سال ۲۰۰۷ شروع شده بود نمیبینید. ضمن اینکه هیچ اثری از این اساتید نمیبینید که موقع رشد بخش مسکن در سالهای ۲۰۰۱-۲۰۰۶ اشاره ای یا پیش بینی از وضعیت فعلی داشته باشند.

۴) همانطور که اینجا اشاره کردم گرفتاری ترکیدن حباب بازار مسکن این است که مثل حباب شرکتهای های تک سریعا نمیترکد. خوبی سریع ترکیدن این است که اقتصاد سریع وارد مرحله اصلاح میشود. ولی در این شرایط سستی روند کاهش قیمت خانه باعث شده است که هم بازار ثانویه وامهای مسکن ناپدید شود (چون نرخ ورشکستگی ها معین نیست) و هم آینده ای مبهم برای سرمایه گذاران بوجود آید.

Advertisements

9 پاسخ to “ادامه داستان”

  1. روزبه حسینی Says:

    پویان
    پاول ویلن (اقتصاددان فدرال ریزرو بانک بوستن) چندین مقاله بسیار جالب در طول یکی دوسال گذشته در این باره نوشته.
    http://www.bos.frb.org/economic/econbios/willen.htm
    اگر بگردی امثال این مقاله‌ها کم نیست.
    اینکه توی کنفرانس مقاله‌ای ارائه نشده دلیل نمی‌شه که کسی نسبت به سیاست غلط هشدار نده!

    درباره نامه اقتصاددونها: ببین وقتی ۲۵۰ نفر یه نامه رو امضا می‌کنند باید پیام نامه یک پیام حداقلی باشه که همه باهاش موافق باشند. ۲۵۰ نفر که نمی‌تونند توی یه نامه به کنگره راه‌کار سیاست‌گزاری بدند که!!! کلی از این آدمها یا تو ادیتوریال یا توی وبلاگ‌هاشون راه حل‌هاشون رو هم گفتند.

  2. Meysam Says:

    تا وقتی روزبه هست من میرم جا! الان که کامنت قبلیمو خوندم دیدم زیادی عصبانیه. شرمنده. ولی آدم میسوزه وقتی نزدک بیشتر از بعضی فاننشال اورج ها افت میکنه. چرا باید تکنلوژی افت کنه. یا بهتره بگم چرا مالی باید به نسبت بهتر عمل کنه؟ یه جای کار میلنگه آقا!

  3. پویان مشایخ Says:

    روزبه!
    مثال من از کنفرانس پارسال از این بود که اساتید غافل از اهمیت این بحران بودند. در آن کنفرانس در هر موردی پانل و سخنرانی بود الا این بحران. هدف من زیر سوال بردن توانایی علمی اساتید نیست (زبون لال!) بلکه غافلگیری آنهاست و کم توجهی آنهاست. برای همین از این بحران بعضیها بعنوان پرل هاربر اقتصادی یاد میکنند و من تفاوت زیادی بین دیدگاههای آکادمیک و کسانی که به عرصه سیاستگذاری نردیک هستند میبینم و علت آنرا توجه با تاخیر بعضیها در محیط آکادمیک به اهمیت این مساله میدونم. برنانکی و تیم اقتصادیش همه از آکادمیک آمده اند و خودش هم استاد پرینستون بود ولی نظرش در سیاستی که دنباله رو آن است مورد انتقاد همان گروه اساتیدی است که نامه را امضا کرده اند.

    مقاله ای که اشاره کردی مقاله های خوبی هستند و من تا جایی که اطلاع دارم خود بانکها (کانتری واید و بانک آمریکا) در این زمینه تحقیقات مفصل تری کرده اند و بخاطر پاره ای از محدودیتها منتشر نکرده اند و برای همین از همه سریعتر به عمق بحران پی بردند و از بازار سابپرایم بیرون کشیدند. ضمن اینکه آنها داده های آنها فقط محدود به وامهای بسته بندی شده در ام بی اس ها نبود.

    ضمنا زمانی شما میتوانید به غلط بودن یک سیاست اشاره کنید که از آلترناتیو دیگری حمایت کنید یا پیشنهاد کنید. چنین آلترناتیوی در آن نامه اشاره نشده بود و برای همین کسی هم تره به ریش آن نامه خرد نکرد.

  4. پویان مشایخ Says:

    میثم!
    قیمت هر سهم به انتظارات مردم از درآمدهای آتی شرکت ربط دارد. هم اکنون بازار دارد به عمق بحران و اثرات آن بر بخشهای دیگر اقتصاد دارد پی میبرد. تاکنون بدترین انتظار در مورد شرکتهای مالی بود ولی این انتظارات در مورد سهامهای های تک دارد شدیدا تغییر میکند. خلاصه بازار هم الان باز شد و سقوط کرد.

  5. پویا Says:

    با سلام و عرض ادب

    سایت فارسی موبایل با پیج رنک 4 و بازدید روزانه + 10000 تمایل به تبادل لینک با وب شما دارد در صورت تمایل افتخار داده و لینک سایت فارسی موبایل را در وب خود قرار دهید و نام لینک خود را به ما بدهید تا بلافاصله لینک شما در جمع دوستان ما ثبت شود با تشکر و سپاس فراوان

    مدیریت سایت فارسی موبایل

  6. Peyman Says:

    دخالت ها گسترده تر می شن به نظر .

  7. Ali Shourideh Says:

    Pouyan,

    I think you are, to some extent, right about not enough serious research being done on the housing market, links to banking sector, etc. I think economists did not pay that much attention to the ongoing situation from a theoretical viewpoint since there is not that much serious work being done.(The stuff that Roozbeh mentioned is the first baby step toward it.)
    However, there is a technological issue with serious research and that is time. It takes time
    to produce good theoretical papers that can guide us to good policy making.

    Traditionally macroeconomists have not cared about corporate finance/banking issues. One of the very few of them that have worked on these is Bernanke in a series of papers with Gertler. A lot of macroeconomists dont take those papers seriously for some established reasons and that’s one of the reasons they object to him involving in the Paulson plan.

    Aside from these I think there is some questions that the Paulson plan cannot answer: 1. What happens with moral hazard?
    2. Why do they think there wouldn’t be any entry to the banking sector. We saw some banks and companies raising capital through Warren Buffett and we have seen Soverign Wealth Funds/foreign banks helping in similar situations, e.g. city bank. I think a lot of these guys with liquidity are waiting to see what the Paulson plan does to banks› capital.
    3. As a lot of others mentioned, there is a lemon problem regarding the MBSs. How exactly will the Paulson plan deal with these is unclear.

    Sorry I bragged a lot.

    Ali

  8. pmashayekh Says:

    مرسی علی خان شوریده بابت کامنت. مفید بود.
    در مورد بازار اوراق قرضه عدم تقارن اطلاعاتی بین دارندگان بسته وامها و مشتریان وجود ندارد. اطلاعات تک تک وامهای هر بسته در اختیار همه است. بعد هم زمانی سرمایه گذاران وارد بازار خواهند شد که مطمین شوند طوفان عبور کرده است و این بحران طوفانی به نرخ ورشکستگی وامها و به قیمت خانه ها مرتبط است. بدبختانه بازار مسکن ماهیت لخت و تنبلی دارد و به انتهای سراشیبی رسیدن آن که معلوم نیست کجاست پدیده ای زمانبر است و تا آن زمان مساله محو شدن بازار وام های مسکن ادامه خواهد یافت. زمان بر بودن این بحران از ویژگیهای منحصر به فرد آن است و خودش یکی از مشکلات آن و موجب میشود عدم اطمینان در بازار وامهای مسکن بالا برود.
    منتظر توضیحات بیشترت هستم. خواستی میتوانی یک پست مهمان این وبلاگ باشی اگر در مورد رابطه اقتصاد کلان و فاینانس توضیحات بیشتری بدهی.

  9. s Says:

    «…بازار پولی غرض کند»
    منظورت «قرض» است دگه ؟

پاسخی بگذارید

در پایین مشخصات خود را پر کنید یا برای ورود روی شمایل‌ها کلیک نمایید:

نشان‌وارهٔ وردپرس.کام

شما در حال بیان دیدگاه با حساب کاربری WordPress.com خود هستید. بیرون رفتن / تغییر دادن )

تصویر توییتر

شما در حال بیان دیدگاه با حساب کاربری Twitter خود هستید. بیرون رفتن / تغییر دادن )

عکس فیسبوک

شما در حال بیان دیدگاه با حساب کاربری Facebook خود هستید. بیرون رفتن / تغییر دادن )

عکس گوگل+

شما در حال بیان دیدگاه با حساب کاربری Google+ خود هستید. بیرون رفتن / تغییر دادن )

درحال اتصال به %s


%d وب‌نوشت‌نویس این را دوست دارند: