لابی چغندر در آمریکا

این روزها قیمت Sugarشکر بدجوری بالا رفته و رسیده به رکوردهای تاریخی خودش. نمودار روبرو قیمت هر پوند شکر را نشون میده.

علتش هم اینه که برزیل که بزرگترین تولید کننده نیشکر هست از مدتها پیش رفته سراغ سوختهای گیاهی و امسال نصف محصول نیشکرش به تهیه این سوختها اختصاص پیدا کرده. ضمن اینکه بارش باران بی موقع باعث گرفتاری در برداشت نیشکر شده. از آن طرف هند هم که همیشه صادر کننده شکر بوده با خشکسالی مواجه شده و تبدیل شده به وارد کننده شکر. خلاصه قیمت شکر بدجوری بالا رفته که احتمالا آثارش را در قیمت شیرینی و زولبیا بامیه میبینید.

این داستان افزایش قیمت شکر تبعاتی هم در آمریکا داشته. ایالت مینه سوتا از مراکز کشت چغندر قند تو آمریکاست واز قدیمترها تولید کننده های این ایالت لابی کردند و یک سقف برای واردات شکربدون تعرفه وضع کرده اند و واردات را به 1.4 میلیون تن در سال محدود کرده اند. حالا که قیمت شکر بالا رفته شرکتهای شکلات سازی و نوشابه دارن سخت لابی میکنند که بتونن این سقف را بردارند ولی خوردن به لابی چغندر تو آمریکا. هر سنتی که از قیمت شکر کم بشه حدود 160 ملیون دلار از درآمد چغندرکارها کاسته میشه. میبینید که چغندرکارها چه انگیزه زیادی دارند تا پول خرج کنند و لابی کنند تا سقف واردات تکون نخوره مخصوصا این روزها که از این افزایش قیمت اوضاع روبراهی دارند. شرکتهای شکلات سازی و نوشابه هم رفتن سراغ اوباما که اگر این سقف را برندارین قیمت شکلات میره بالا و مردم اگر کمتر شکلات بخورن مجبوریم یک سری کارگاهها را تعطیل کنیم و کارگرها را هم اخراج کنیم. خلاصه توی این بحران اقتصادی هر گزارشی که میره کاخ سفید اگر یه کم روضه بیکاری هم توش خونده بشه احتمال همراهی کاخ سفید را بیشتر میکنه. از آن طرف نماینده دموکرات مینه سوتا که رییس کمیته کشاورزی هم هست جلوی خواسته شرکتها مقاومت میکنه و استدلال میکنه هزینه شکر یک درصد هزینه این کارخانه ها هم نیست و اگر سقف را تکون بدین این شرکتها قیمت شکلات را کمتر از الان نمیکنن و کشاورزان متضرر میشن. خلاصه حالا باید دید پیروز این جنگ شکر بین لابی چغندر و لابی شکلات چه کسی خواهد بود.

Advertisements

3 پاسخ to “لابی چغندر در آمریکا”

  1. مهدی محمود رباطی Says:

    لابی شکلات

  2. رضا Says:

    ممنون از اين پست جالب .
    هر چي بشه واضحه كه اقتصاد و مسايل چانه زني داره كار خودشو مي كنه . مطمئن باشه سياسي كاري نمي شه
    خوش باشي

  3. عباسی Says:

    سلام دوست عزیز.من یه مطالبی در مورد ربا دارم که دوست دارم نظر شما رو هم بدونم:
    در ربای کالا به کالا در فقه داریم که اگه مثلا 1کیلو نخود رو به کسی بدهیم واز او 2 کیلو نخود در خواست کنیم دچار ربا شده ایم (چون کالای قرض داده شده وپس گرفته شده یک نوع هستند)اما اگر 1کیلو نخود بدهیم ودر مقابل بعد از 1 سال 2کیلو لوبیا در خواست کنیم این ربا نیست چون 2 کالا با هم یک جنس نیستند.حال فرض کنیم که در بازار قیمت نخود ولوبیا با هم برابر باشد(1کیلو نخود=1کیلو لوبیا)وفرض کنیم که شخص الف وب هردو تولید کننده نخود هستند ویک شخص ج هم وجود دارد که هم نخودتولید میکند وهم لوبیا.
    شخص ب به هر دلیلی نیازمند نخود می شود و1کیلو نخود از شخص الف می گیرد وشخص الف به او می گوید باید سال آینده 2کیلو لوبیا پس بدهی(این کار شخص الف ممکن است گران فروشی باشد ولی ربا نیست).فرد ب سال آینده چون تولید کننده نخود است وقیمت نخود ولوبیا با هم برابر است مجبور میشود 2 کیلو نخود خود را به شخص ج بدهد و2 کیلو لوبیا بگیرد(این قسمت کار یک معامله عادلانه است)این دوکیلو لوبیا را به شخص الف داده میشود شخص الف این 2کیلو لوبیا را به شخص ج میده و 2کیلو نخود می گیرد(این قسمت هم معامله مشکلی ندارد)اگر به قضیه درست نگاه کنیم وشخص ج را که فقط یک کاتالیزور است را کنار بگذاریم درواقع شخص الف 1کیلو نخود به شخص ب داده و2 کیلو نخود را پس گرفته بدون اینکه دچار ربا شود!!!! این پارادوکس را چگونه باید حل کنیم.حالا شما میتونید به جای لوبیا کالای دیگری به نام پول را قرار دهید ویک بار دیگر به این قضیه نگاه کنید به چه نتیجه ای میرسید!!!!
    ثانیا به نظر من هیچ گاه یک کیلو نخود امسال با یک کیلو نخود سال آیند ه نمی تواند کالای هم جنس باشد زیرا بستگی به میزان برداشت محصول در 2 سال دارد.
    من فکر می کنم تعریف ربا که اکنون دارد انجام میشود همان تعریفی نیست که در صدر اسلام بوده است(همان مثال بالا متناقض بودن تعرف کنونی را نشان مید هد)و مثل بسیاری از امور دیگر در صدر اسلام تحریف شده است.با توجه به موضع قرآن در مورد ربا که اعلام میکنه اعلان جنگ به پیامبر وخداست باید ربا اساس اقتصادی یک جامعه رو تهدید کنه اما با این تعریفی که ما الآن در مورد ربا داریم در کشور هایی که ربا داده میشه اساس اقتصادی جامعه تهدید چندانی نمیشه(یا اصلا تهدید نمیشه).من فکر میکنم ربا تعریف دیگه داشته که به خاطر بعضی کج فهمی ها وتحریف ها تعریف ربا به شکل کنونی درآمده.من خودم در مورد اینکه تعریف ربا در صدر اسلام چی بوده یه نظری دارم :به نظر میاد در صدر اسلام ودر شبه جزیره عرب که مهمترین کار مردم بازرگانی بوده صرافی هایی وجود داشتند که این صرافی ها سکه های مردم رو از آنها میگرفتند و اوراقی به مردم می دادند که این اوراق به خاطر اعتبار این صرافی ها در بازار همان نقش پول را داشته است اما چون همواره مقدار کمی از این اوراق برای نقد شوندگی به صرافی ها برده میشد صرافی ها عملا چند برابر سکه هایی که در اختیار داشتند رو به مردم اوراق میدادند ودر برابر این اوراقی که برای آنها هیچ پشتوانه سکه ای وجود نداشت سود می گرفتند(در واقع از پول نداشتشون سود می گرفتن)این کار باعث میشد این صرافی ها در قبال این اوراق بی ارزش پول کلانی به دست بیارن وبا این پولی که(پول واقعی)به دست می آوردن دوباره چند برابر آنها اوراق بی ارزش دست مردم میدادند که این کار باعث بالا رفتن لجام گسیخته تورم در جامعه میشد وعملا ارزش پول مردمی که با کار وزحمت پول خود را در صرفی ها گذاشته بودند رو از بین می برد واین کار اساس جامعه اسلامی رو ازبین می برد ومثل اعلان جنک به جامعه اسلامی میماند.در واقع هدف از حرام اعلام کردن ربا مبارزه با این کار صرافی ها برای جلوگیری از انتشار اوراقی بوده است که عملا پشتوانه سکه نداشته است. در واقع به نظر من ربا همان چیزی است که امروز دولت ها با چاپ اسکناس بدون پشتوانه توسط بانک مرکزی انجام میدهند واساس اقتصاذی جامعه رو تهدید میکنن.ببخشید که طولانی شد خیلی دوست دارم نظر شما رو هم بدونم.

پاسخی بگذارید

در پایین مشخصات خود را پر کنید یا برای ورود روی شمایل‌ها کلیک نمایید:

نشان‌وارهٔ وردپرس.کام

شما در حال بیان دیدگاه با حساب کاربری WordPress.com خود هستید. بیرون رفتن / تغییر دادن )

تصویر توییتر

شما در حال بیان دیدگاه با حساب کاربری Twitter خود هستید. بیرون رفتن / تغییر دادن )

عکس فیسبوک

شما در حال بیان دیدگاه با حساب کاربری Facebook خود هستید. بیرون رفتن / تغییر دادن )

عکس گوگل+

شما در حال بیان دیدگاه با حساب کاربری Google+ خود هستید. بیرون رفتن / تغییر دادن )

درحال اتصال به %s


%d وب‌نوشت‌نویس این را دوست دارند: