یک تحلیل نادرستی که در چند روز گذشته دیدم نمودار و رکرسیون بالاست. در این تحلیل دو سری زمانی تعداد آرای دو کاندیدا را رگرسیون کرده اند و دیده شده یک خط راست از میان نقاط میگذره و R2 رگرسیون هم شده 99 درصد و از این بعنوان دلیلی بر دستکاری آرا یاد کرده اند.
حالا این تحلیل چرا اشتباهه؟ چون دو متغیری که stationary نیستند را در رگرسیون استفاده کرده اند و R2 بالا از نشانه های رگرسیون متغیرهایی هستند که با زمان افزایش پیدا میکنند. این مبحث در سری های زمانی بحث میشه و میتونید اینجا را نگاه کنید. پروفسور گرنجر که جمعه پیش هم درگذشت بابت تحقیقاتش در این موضوع به همراه رابرت انگل چند سال پیش جایزه نوبل را هم برد.
من از همین داده ها استفاده کرده ام و به جای اینکه از مجموع آرا درهر زمان استفاده کنم به داده های اضافه شده در هر مقطع زمانی نگاه کرده ام. مثلا اگر در واحد زمانی 4 یک سری ارای جدید اضافه شده فقط به آرای اضافه شده نگاه کرده ام و درصد آرای هر کاندیدا را در اطلاعات اضافه شده را حساب کرده ام. نمودارزیر درصد آرای موسوی و احمدی نژاد
را نشون میده
. همانطور که مشاهده میکنید درصد احمدی نژاد در آرای اضافه شده
رو به کاهش بوده (نقطه چین سیاه) ودرصد موسوی روند رو به رشد داشته داشته است (خط قرمز).
بررسی آرا و نشون دادن اینکه تقلب شده یا نه کار سختی نیست. وزارت کشور آمار را به تفکیک شهرها اعلام کرده. کافیست که چند صندوق بصورت تصادفی از هر شهر انتخاب شوند و شمارش آرا انجام بشه و بعد با یک تست ساده آماری میشه نتیجه گیری کرد که آمار اعلام شده درست هست یا خیر. من تو حرفهای موسوی چنین چیزی ندیدم. ولی آقای محسن رضایی همین پیشنهاد را ارایه کرده و فکر میکنم راه ساده و درستی برای تایید یا رد نتایج انتخاباته. دولت هم اگر حسابش پاکه باید این اطلاعات را در اختیار آقای رضایی قرار بده و کشور بهمین سادگی از بحران درمیاد.
خاکریز اقتصاد 
جون 15, 2009 در 11:58 ق.ظ. |
khoob bood vali pouyan ba jenayataii ke shode bayad ebtal kamel ara hadeaghal khaste bashe. anyway, good observation
از طرف پویان:
من نمیدونم اگر با بازشمارش چند صندوق میشه آمار کلی را تایید کرد چرا این همه برخورد تند میشه.
جون 15, 2009 در 12:51 ب.ظ. |
جمعیت میلیونی از فردوسی تا انقلاب… هیچ کسی شعار نمی دهد. کوچکترین شعاری . با صدای هیس مردم مواجه می شوید. بی سابقه است. جمعیت را بیش از 3 میلیون تخمین می زنند، جمعیت به طرف میدان آزادی در حرکت است. مردم هم را به سکوت دعوت میکنند. موسوی در میان جمعیت دیده شده.
جون 15, 2009 در 1:28 ب.ظ. |
حق با شماست كه موسوي ادعايي درباره بازشماري آرا ندارد. در نامه وي به شوراي نگهبان چندين بند وجود دارد كه فقط يكيش در مورد تخلف در شمارش اراست و بيشتر روي تخلفات قبل از شروع راي گيري تكيه كرده است و اشاره كرده كه راي گيري را زود تمام كردند و برگه تعرفه نرساندند تا مبادا امار مشاركت از 100% بالاتر بره. كه به نظرم ايرادش وارد است.
كلا روي ابطال انتخابات نظر دارند و احتمالا بازشماري آرا كمكي به موسوي نخواهد كرد.
از طرف پویان:
من هم سوالم همینجاست. چرا موسوی اطلاعی در این باره نمیده. من هنوز نمیدونم ناظرانش در چه مرحله ای از انتخابات حضور داشتن. آیا بهنگام شمارش آرا بوده اند؟ اگر بهنگام شمارش بعضی صندوقها بوده اند باید آماری از یک سری صندوق داشته باشند. البته درخواست محسن رضایی نشون میده چنین اطلاعی از صندوقها ندارند.
جون 15, 2009 در 1:59 ب.ظ. |
من یک نمودار دیگه تو بی بی سی دیدم که درصد آرای هر چهار تاشون رو در طول زمان بصورت ۴ تا لاین گراف تو یه نمودار کشیده بود و درصد برای همشون یه خط افقی بود. اون رو میشه بهش استناد کرد؟
از طرف پویان:
دیتا بی بی سی را ندیدم. اگه میشه لینک بده. ممکنه شیب خط داده های انباشته را برحسب زمان کشیده باشه
جون 15, 2009 در 3:16 ب.ظ. |
خبرنامه گویا: عليرغم خبرهای متناقضی که از صبح امروز در باره تظاهرات مردم منتشر می شد، طبق آخرين گزارش های رسيده، اين تجمع هم اکنون در حد فاصل ميدان انقلاب و ميدان آزادی با حضور بسيار وسيع مردم و موسوی، کروبی، خاتمی، رهنورد و کرباسچی در حال برگزاری است. مردم به شکل گسترده گروه گروه در حال پيوستن به آن هستند. بر اساس تازه ترين گزارش ها موج خروشان مردم هر لحظه افزايش می يابد و زنان، مردان دوش به دوش هم پا به خيابان ها گذاشته اند. آسوشيتدپرس اولين تصاوير اين تظاهرات را منتشر کرد که در آن انبوه بی شمار مردم ديده می شود. ميرحسين موسوی، مهدی کروبی و محمد خاتمی علی‌رغم عدم صدور مجوز برای راهپيمايی مدنی و قانونی امروز، اعلام کرده بودند که به منظور احترام به حاميان خود و فراخواندن آنان به آرامش و صحبت با آنان قطعا در ميان آنها حضور خواهند يافت.
جون 15, 2009 در 3:30 ب.ظ. |
به هر حال نمودار آرای یک کاندیدا بر حسب کاندیدای دیگر هم نبایست خط راست بشود. من نمی دانم که آمار مربوط به نمودار شما از کجا آمده اما بالایی ها از صدا و سیما آمده و طبیعتا باید آن هم نوسانی باشد. اینکه می گویید مقدار اضافه شده به آرای احمدی افت داشته در حالی که همان پارامتر برای موسوی افزایش داشته از نزدیک شدن نقاط گراف به قول شما اشتباه هم معلوم است، اما باز هم دلیل نمی شود که رشد آرای احمدی در مقابل موسوی خطی باشد، این معنی واضحی دارد، آرای آقای X نمی تواند همواره در همه مقاطع 0.51 برابر آرای آقای Y باشد.
دلایل زیر سوال بودن آرای شمرده شده واضح تر از این گراف هاست اگر لینک زیر را ببینید که شاید هم دیده باشید، حتی یک خارجی فهمیده که امسال سرعت شمارش آرا 30 برابر دوران گذشته بوده و این غیر ممکن است:
از طرف پویان:
من از همان داده هایی استفاده کرده ام که در کزارش آمده. اگر فقط به درصد داده های اضافه شده نگاه کنید مشاهده میکنید که نسبت ثابت نیست. در مورد سرعت خواندن آرا اطلاعی ندارم ولی همانطور که اشاره کردم بهترین راه ارزیابی بررسی یک سری از صندوقها است.
جون 15, 2009 در 4:39 ب.ظ. |
پایایی هنگامی مطرح است که می خواهیم بفهمیم که همراهی داده ها ناشی از روند زمانی است یه حرکتی واقعی است به طوری که نوسانات با هم همراهی می کنند. در مورد اخیر مصداقی برای روند زمانی وجود ندارد به طوری که هر دو متغیر با یک روند زمانی حرکت کنند یا اینکه متغیر دیگری علت به وجود آمدن تغییر هر دو باشد. یک مثال میزنم. هنگامی که قیمت گوشت و مقدار خرید آن هر دو افزایش می یابد به طوری که عرضه آن ثابت است، یک تقاضای صعودی خواهیم داشت. می گوییم چون دو متغیر قیمت گوشت و مقدار تقاضا پایا نیستند نتیجه گیری درست نیست و متغیر جمعیت بر آن دو اثر گذاشته است. در مثال اخیر بحث پایایی فاقد اعتبار است. شما از رگرسیون هم که استفاده نکنید، با پلات کردن داده ها به همان نتیجه می رسید.
از طرف پویان:
پایایی اینجا هم مطرحه. همانطور که در نمودار نشان دادم درصد آرا هرکدام روند ثابتی نداره ولی در گزارش ارایه شده ادعا شده که نسبت درصدها ثابت بوده
جون 15, 2009 در 5:33 ب.ظ. |
درسته که این متغیرها به دلیل خاصیت تجمعی بودنشون مستقل نیستند اما این روند خطی از مراحل خیلی ابتدایی آرا معلوم بوده، من هنوز قانع نشدم که بی اعتباره این تحلیل
از طرف پویان:
مهدی خان
شما به نموداری که کشیدم دقت کن. آمار اضافه که وارد میشه دارای نسبت ثابت نیست. به نظرم از این راه نمیشه ثابت کرد تقلب شده
جون 15, 2009 در 5:41 ب.ظ. |
you have only 10 observations here. how could you say that those data are stationary or not?
can you please specify the testing procedure you have employed to reach to this conclusion that those data are not stationary?
thx
akbar
از طرف پویان:
اکبر خان
همون ۱۰ تا عدد دارای یک روند افزایشیه. همین کافیه برای ناپایا بودن متغیرها یعنی میانگینشون با زمان تغییر میکنه
جون 15, 2009 در 5:54 ب.ظ. |
dear pouyan,
in a linear regresiion , both explanatory and dependant variables need not be stationary, they just have to be both integrasted from the same order. Thus they can both be nonstationary but integrated from the same orther. But the important thing is having a stationary residual after running the regression. Thus this analysis is not necessarily wrong unless we can show that one of them is from different integration order or the residual is nonstationary,which does not seem to be the case. Anyway, your analysis based on the growth rate is also right
From Pouyan:
Thanks for your comment. I do not think we are looking for a cointegration relationship here. Even there is we will have a straight line as it is shown in the first graph. The analysis says that the ratio of vote% is constant and my point is it is not
جون 15, 2009 در 5:55 ب.ظ. |
I am so sorry for the spelling errors
جون 15, 2009 در 7:06 ب.ظ. |
پويان خان
به نظر مي رسه كه لازمه تومضيحاتي را بدم كه مثل وحي منزل به اين بحث ساكن بودن نگاه نكني.
اولا، كل بحث سكون دنبال اينه كه ببينه كه تابع توزيعي كه — يا به عبارت ديگر فرآيند توليد داده ها — اين داده ها را توليد كرده تابعي از زمان هست يا نه. ولي هيچ كس به جز خدا از اون تابع توزيع جامعه با خبر نيست. لذا ما با يك پرش غير منطقي از خود داده ها استفاده مي كنيم و سعي مي كنيم كه از مشاهدات ناقص خودمون چيزي در مورد تابع توزيع اصلي استنتاج كنيم. در اين راستا نيز نكته اي كه بسيار بسيار مهم هستش اينه كه تمامي آماره ها يا مفاهميمي كه در اين زمينه وجود دارند به صورت مجانبي قابل اتكاء هستند. به عبارت ساده تر، اتكاء به 9 تا مشاهده به هيچ عنوان قابل قبول نيست.
البته در مورد اين موضوعي كه تو مطرح كردي ممكنه درست يا غلط باشه. من هيچ نظري در مورد بحث مطرح شده توسط تو ندارم. شايد استدلال مطرح شده توسط آن دوستان درست يا غلط باشه كه اينجا جاي بحث اون نيست، ولي فكر نكنم كه با 9 تا مشاهده به اين شكل استدلال آنها را رد كرد.
از طرف پویان:
استاد اکبر! شما به نموداری که من کشیدم نگاه کن چشمی میبینی که درصد این حضرات ثابت نبوده. این مساله ثابت نمیکنه که تقلب نشده یا شده بلکه تحلیل قبلی را رد میکنه. برای اثبات تقلب باید حرف محسن رضایی را زد که دنبال نمونه های تصادفی آراست. با این تحلیلی که دست به دست میچرخه نمیشه چیزی را نشون داد و ثابت کرد آن نسبت ثابت بوده پس تقلب شده. باید کاندیداها مثل آقا محسن رضایی علمی حرف بزنن و دنبال آرا صندوق ها باشن و ببینن آرا تو صندوقها با مشاهده ناظرها جور در میاد یا نه.
جون 15, 2009 در 8:35 ب.ظ. |
دوست عزیز یعنی شما هیچ احتمال نمی دی که حضرات تعرفه های اضافی رو شخصاً پر نموده و در صندوق ها ریخته باشن؟ که حالا بیایم و رندوملی بشمریمشون تا ببینیم راست می گن یا دروغ؟
درسته که این جنبه های آماری مهمه اما فقط یک طرف قضیه است. ایرادی که وارده به نتیجه انتخابات نیست. به روند غیردمکراتیک اونه.
از طرف پویان:
خانوم محترم من نمیگم تقلب نشده ممکنه شده باشه ولی باید یک دنبال یک راه درست برای ارزیابی آرا باشیم و من میگم او ن تحلیلی که داره دست به دست میچرخه تحلیل درستی نیست و من نمیدونم این ناظران کاندیداها تا چه مرحله ای به کار نظارت میکردند. تا آخر رای شمردن بودن؟ اگر بودن یه آماری بدن. اگر نبودن و رای ها صرفا توسط جناح خاصی شمارش شده اونوقت باید یقه آنها را گرفت. من خیلی برام این پروسه نظارت روشن نیست.
جون 15, 2009 در 9:00 ب.ظ. |
من يكي كه اگگر ثابت بشه تقلبي دركار نبوده… توسط مراجع ذيصلاح ها… نه توسط وزارت كشور…. خيلي خوشحال ميشم. چون الان افسردگيم از اين جهت نيست كه مجبورم 4سال ديگه احمدي رو تحمل كنم بلكه از اين بابت رنج ميبرم كه گمانم اينه كه جمهوري اسلامي به ولي نعمتان خودش (مردم)خيانت كرده و اين يعني پايان كار يك حكومت. چون قويا معتقدم حق و خون به ناحق ريخته شده هرگز پايمال نميشه و بالاخره دامان مسببانش رو خواهد گرفت.
از طرف پویان:
والا بنده هم مثل شما. اگر آرا درسته باید دید ریشه این رفتار مردم چیست و بررسی کرد چه مناطقی مردم بیشتر به چه کاندیدایی رای دادن و علت موفقیت احمدی نژاد در کسب اکثریت آرا چه بوده.
جون 15, 2009 در 10:07 ب.ظ. |
اگر تا عملی شدن درخواست محسن رضایی خیلی فاصله بیفته احتمال نداره بتونن صندوق های جعلی درست کنند؟
از طرف پویان:
آره ممکنه.
جون 15, 2009 در 10:43 ب.ظ. |
پویان، من خیلی متوجه استدلالت نشدم. تو گفتی اگه دو تا متغییر تصادفی رو به صورت تجمعی با هم جمع کنیم آر-سگور بالا خواهد بود. این حرفت کاملا صحیح و درسته. ولی اولا که این متغیر، درصد آرا موسوی (با توجه به قابل صرف نظر کردن آرا دو کاندیدای دیگر) ، متغیر تصادفی نیست. اگر بپذیریم که آرا موسوی در صندوقهایی که از شهرهای بزرگ و در انتهای شمارش آرا اعلام شده بالاتر بوده این متغییر نباید در انتها (مشاهده هشتم) یکدفعه برگرده پایین. ثانیا، همونطور که یکی دیگه از کامنت گذاران هم گفته، ادعا اصلی مدافعین درست بودن این نتایج بر آرای بسیار بالای احمدی در شهرها کوچک و روستاها استواره، چراکه هم نظرسنجی های قابل قبول پیش از انتخابات و هم تظاهرات مردمی طرفداران دو کاندیدا در روزهای اخیر نشان از برتری عظیم طرفداران موسوی در شهرهای بزرگ داره که با تفاوت حداکثر و حداقل ۳۹ و ۲۸ (مشاهدات هفتم و اول) مطابقت نداره.
نکته اصلی این بود که ساعت ۱۰ شب قبل از اینکه رای گیری در بسیاری از شعبه ها به اتمام برسه، به ستاد موسوی اطلاع داده شدکه رای آحمدی نژاد ۲۴ میلیون اعلام خواهد شد. (من خودم شخصا از این موضوع رو ساعت ۲ شب به وقت تهران مطلع شدم ) و از اون لحظه تا انتها هم آرا به به سمت همون ۲۴ میلیون هدایت شد. نکته اصلی اون رگرسیون هم هدایت اعلام نتایج به سمت اون عدد طلایی (۲ میلیون بالای رکورد خاتمی) هست.
باید متذکر بشم که من اصلا ادعا ندارم که موسوی انتخابات رو برده، حرف من اینه که نتایج اعلام شده تصنعی بوده.
در مورد راه حلت مبنی بر بررسی تصادفی صندوقها هم باید بگم که الان هرچه که از وزارت کشور بیاد بیرون غیر قابل اعتماد است. تنها راه حل این بحران برگزاری مجدد انتخابات با ناظران بین المللی است.
از طرف پویان:
مرسی از کامنت. در نمودار ارایه شده در تحلیل فوق آمدند تعداد آرا را روی هم رگرس کرده اند. 10 تا نقطه داشته اند که مربوط به زمانهای مختلف بوده. این 10 تا عدد چون trended هستند پس nonstationary هستند و اگر شما هر دو متغیر trended را روی هم رگرس کنی R2 بالای 99 درصد بدست میاری و گرافش هم نشون میده که روی یک خط راست هستند. من نکته ام اینه که این تحلیل نمیتونه ثابت کننده تقلب یا مهندسی آرا باشه. ما نیاز به روش یا داده های دیگری داریم. از طرف دیگر من ادعا نمی کنم تقلب نشده. بلکه نکته من اینه که باید با بررسی آماری صندوقها نشون داد که آمار ارایه شده غلطه. اگر وزارت کشور صندوقها را نشون نمیده یا کلک دیگه ای تو کارشونه این بحث دیگری است. آنها اگر حسابشون پاکه از محاسبه نباید باکی داشته باشند.
جون 15, 2009 در 10:44 ب.ظ. |
آقا چرا با ظاهر علمی حرفت مردم رو گمراه می کنی عزیز من؟؟؟
بحث اصلا رگرسیونی نیست! بحث خیلی سادست! نسبت ثابتی در عدد سازی رعایت شده که از شرایط منطقه ای تأثیر نگرفته! البته نکته اینجاست که عددسازی های صورت گرفته هم همگن بودن نسبت آراء رو تأیید می کنه که واقعا مسخره است! انگار به همه ی حوزه ها گفتن رأی فلانی رو حدود x برابر بهمانی دربیارین بدین!!!
بله خودمون هم میبینیم که خط کاملا صاف نیست و با رگرسیون خط رو درآوردن! اما بحث ما اینه که شیب یعنی نسبت این ها عملا در هر بار اعلام اعداد تثبیت شده و تنش جدی نداره… این رو حتی یک کودک هم می فهمه، الکی حوزه های کم ارتباط تر رو پیش نکش.
از طرف پویان:
نگاه کنید اگر من چیزی مینویسم و انتقادی میکنم از تحلیلی که میخواد ثابت کنه تقلب شده به این معنی نیست که ادعا میکنم تقلب نشده. ببینید توی کاندیداها فقط آقای محسن رضایی دنبال راه درسته. باید دنبال آرا ریز صندوقها بود
جون 15, 2009 در 11:00 ب.ظ. |
Apparently one issue is that ballot boxes were sealed (at the beginning of the day on June 12th) without having candidates› rep’s present so recounting the ballots might not be as helpful as one might think …
از طرف پویان:
اگر اینطوره باید بیان این مساله را به مردم بگن. ما هنوز درست نمیدونیم کدوم قسمت رای گیری ناظر بوده یا نبوده
جون 16, 2009 در 1:53 ق.ظ. |
1)for proof of fake results : why do you think 85% of people took part in the election? to vote for ahmadinejad or for a change and say NO to ahmadi nejad?
2)about your reasoning , I should remind you that result of counting ballots is not the data gathered from a random process , these are votes from which we have some info i.e. for sure there should be a difference between results in big cities whose results were announced later and small towns which were counted first.
از طرف پویان:
استاد! بنده نگفتم تقلب نشده ولی باید دنبال راه درستی برای اثباتش باشیم و با تحلیل غلط آمار به این نتیجه نمیرسیم. برای این کار هم لازم نیست همه صندوق ها که مجموعه کل فضای آماری است شمارش بشه. درصدی از آنها کفایت میکنه. البته اگر صندوقها موجود و سالم باشه
جون 16, 2009 در 4:33 ق.ظ. |
بازشماری آرا؟؟ با ما شوخی میکنی؟ مشکل لزوما شمارش آرا نیست، مشکل میتواند از درست کردن آرا هم باشد. به خاطر داشته باشید که با وجود بیش از 10% تعرفه ی اضافه (به نسبت واجدین شرایط، و نه کل رای دهندگان)، در بسیاری از صندوقها تعرفه تمام شد. یعنی به راحتی میتوان تصور کرد که رای درست شده و به صندوق انداخته شده. لطفا گول «بازشماری» را نخوریم.
جون 16, 2009 در 5:55 ق.ظ. |
ادعاي تقلب به قول علما ادعاي ابطال پذيري نيست.
يعني نمي توان با بازشماري آرا ان را رد كرد. در ضمن ميتوان ادعا كرد كه راي ها را تغيير دادند. در نامه 8بندي ميرحسين به شوراي نگهبان فقط يك بند است كه با بازشماري آرا ميتوان در مورد آن اظهار نظر كرد. بقيه بندها در مورد تخلفات و روال غيردموكراتيك انتخاباتي است.
لذا به لحاظ كمي شواهد محكمي در دست نيست. ولي به لحاظ كيفي شواهد محكمي وجود دارد: مثلا چرا انتخابات تمديد نشد با اينكه در 2خرداد يادم ميايد تا 12شب مردم راي ميدادند. كسي كه 24 ميليون راي دارد از راي بيشتر بدش ميايد؟! چرا تعرفه ها در در برخي نقاط بايد كم بيايد؟! ادعاي ميرحسين اين است كه اقايان ميترسيدند مشاركت به بيش از 100% برسد و رسوا شوند.
وقتي 64% به احمدي نژاد و 85% كل مردم به نظام آري گفته اند چرا بايد اس ام اس چندين روز قطع باشد؟ از چه مي ترسند؟
دروغهاي مكرر احمدي نژاد از وي يك چوپان دروغگو ساخته كه به هرحرفش بايد شك كرد
خبر دروغ خبرگزاري ايرنا و طرفداران احمدي نژاد در مورد راي نامزدها در شهرهايشان چه توجيهي دارد؟!! مگر اينكه آقايان وزارت كشور به اين نتيجه رسيده باشند كه سوتي خيلي برگي دادند و بعد اصلاحش كردند.
» هاشمي با آن حد از کمبود محبوبيت و تحريم انتخابات از بين 27 ميليون راي دهنده 10 ميليون راي آورد. چه طور موسوي با 12 ميليون راي دهنده بيشتر (که بسياري از آنها فقط به خاطر گفتن راي منفي به احمدي نژاد به صحنه آمدند) و جو به شدت موافق جامعه و راي خاص در آذربايجان و ريزش اراي احمدي نژاد به سمت او فقط 13 ميليون راي مي آورد؟»
از طرف پویان:
من هم نمیدونم چرا وزارت کشور بقول معروف باز بازی نمیکنه. ولی شما هم یک مکانیسم پیشنهاد کن که طبق آن بشه آرا را تایید یا رد کرد.
جون 16, 2009 در 6:09 ق.ظ. |
یک نگاهی به آمار استان زنجان بیندازید تا متوجه تقلب بشوید
جون 16, 2009 در 6:44 ق.ظ. |
آلان خیلی فاصله افتاده. راحت میشده صندوقهای جعلی درست کرد. تازه کمبود تعرفه رای با توجه به آماری که خود وزارت کشور داده که چند درصد اضافه چاپ کرده بودن خودش جای بحث هست. استدلال آماری زمانی درست هست که شواهد هم درست باشن فقط بازی با اعداد که نیست داده درست گردآوری کردن مهم تره که مورد شک هست.
مثلا صندوقهای سیار.. براحتی میشده با آنها بازی کرد. تناسبها واقعا مسخره هست. بخصوص در باره رای آقای کروبی و رضایی.
از طرف پویان:
آره تناسبها عجیبه ولی برای اثبات آن باید به ارا صندوقها دسترسی داشت و از آرا داخل صندوقها مطمین بود
جون 16, 2009 در 8:35 ق.ظ. |
به گفته محتشمی پور اینها در نیمی از صندوق ها ناظر نداشته اند (به دلیل عدم همکاری وزارت کشور) و در جاهایی هم که ناظر داشته اند ناظر ها در زمان پلمب شدن صندوق حضور نداشته اند (که اگر این احتمال وجود داشته باشد که یکی از راه های تقلب شروع رای گیری با صندوق های نیمه پر بوده منطقی به نظر می رسد)
http://ghalamnews.ir/news-21111.aspx
در این صورت آمار موسوی با آمار اعلام شده یکی است، ولی باز هم تقلب شده. شاید به همین دلیل است که موسوی تقاضای بازشماری نکرده و خواستار ابطال انتخابات شده است. که البته همانطور که برخی از دوستان گفته اند راه اثبات این نوع تقلب بررسی شماره ملی های ثبت شده در تعرفه هاست چراکه در بسیاری از حوزه ها گویا چنین تعرفه هایی وجود دارد. در هر صورت اگر تقلبی صورت گرفته از این طریق، اثبات آن بسیار مشکل به نظر می رسد.
تا جایی که من نتایج را دیده ام به تفکیک شهر ارائه شده اند، نه صندوق. البته فکر می کنم هیچوقت آرائ دقیق صندوق ها اعلام نمی شد ولی احتمالا طبق قانون باید به کاندیداها ارائه شود که من از آن اطلاعی ندارم. اما اگر این آمار ارائه نشده و به گفته موسوی در انتخابات تقلب شده باشد، و با توجه به اینکه موسوی در بسیاری از صندوق ها به گفته محتشمی پور ناظری نداشته (پس آماری هم از آن صندوق ها ندارد) اینها نباید آمار را اعلام کنند. این وزارت کشور است که باید اول آمار را اعلام کند و اینها بعد اعتراض کنند. واضح است که اگر وزارت کشور دست به تقلب زده باشد، این عددسازی را برای آنها آسان تر خواهد کرد ( می توانند آمار اعلام شده را تا حدی تایید کنند و آمار سایر صندوق های منطقه را تغییر داده و سپس منتشر کنند). این تئوری دقیقی نیست ولی با توجه به اینکه به نظر می آید موسوی علاقه ای به اعلام آمار ندارد، شاید این یکی از دلایل پشت آن باشد.
از طرف پویان:
مرسی از اطلاعات. من نمیدونستم ناظران موقع پلمب حضور ندارند
جون 16, 2009 در 9:57 ق.ظ. |
از نوشتتون واقعا استفاده کردم. ولی اگر در آرا تقلب شده باشه، شمارش تصادفی صندوق ها هم نتیجه رو عوض نخواهد کرد.
از طرف پویان:
با این فرض که آرا داخل صندوقها چعلی نباشه شمارش تصادفی درسته. ولی باید دید در چه مرحله ای ممکنه آرا تقلبی امکان ورود به صندوقها را داشته
جون 16, 2009 در 10:16 ق.ظ. |
http://www.fivethirtyeight.com/2009/06/iran-does-have-some-fishy-numbers.html
جون 16, 2009 در 10:51 ق.ظ. |
تو رو خدا شما كه نخبه ايد يك ايده اي بدهيد.
از طرف پویان:
چه ایده ای؟ باید یک راهکاری باشه برای تایید یا رد آرا. برای من خیلی قسمتهای نظارت ناظرین مبهمه. نمیدونم تا در چه مراحلی نظارت بوده.
جون 16, 2009 در 11:52 ق.ظ. |
سلام
محصولی به نامزدها نامه نوشته که تعرفه ها را در اختیارتان میگذارم بیاید و بشمارید
هیچکدام نیامدند
ناظرین در همه مراحل حضور داشتند
از اول انتخابات حتی در شعارهایشان برای اینکه به پروژه القای تقلب دامن بزنند با بحث صیانت از آرا و اگه تقلب نشه موسوی اول میشه کار کردند
حتی کرباسچی هم به کروبی رای نداد
مردم دوقطبی رای دادند و اینو همه میدونند
اما اینو بگم که این آتیشا از گور آمریکا و عوامل غافل در ایران آب میخوره
خود میرحسین هم نمیخواد اینجور بشه
جون 16, 2009 در 3:52 ب.ظ. |
[…] 2009 by ناصر به اعتقاد من هنوز مشكل خطي بودن نتايج آرا كه پويان و حامد نوشته اي بر آن داشته اند هنوز وجود دارد، چطور مي […]
جون 16, 2009 در 3:54 ب.ظ. |
يك مشكل ديگري هم كه وجود دارد ثابت بودن نسبت بطور كراس سكشن است ببينيد اينجا را
http://negaheazad.wordpress.com/2009/06/16/%D8%AA%D8%AD%D9%84%D9%8A%D9%84-%D8%A2%D9%85%D8%A7%D8%B1%D9%8A-%D8%B5%D8%AD%D8%AA-%D9%88-%D8%AB%D9%82%D9%85-%D9%86%D8%AA%D8%A7%D9%8A%D8%AC-%D8%A7%D9%86%D8%AA%D8%AE%D8%A7%D8%A8%D8%A7%D8%AA/
جون 16, 2009 در 3:58 ب.ظ. |
[…] به اعتقاد من مشكل خطي بودن نتايج آرا در طول زمان كه پويان و حامد كامنتي بر آن داشته اند هنوز وجود دارد، چطور مي […]
جون 16, 2009 در 7:41 ب.ظ. |
دوست عزیز. ملاحظه تان درباره‌ی خطی بودن افزایش آرا درست به نظر می رسد. اما قضیه به این سادگی نیست. تقلب در شمارش آرا تنها یک جنبه از جنبه های متعدد تقلبی است که ادعا میشود رخ داده است. حتی اگر آرا مجدد شمرده شود و ببینیم که حتی یک رای هم بالا پایین شمرده نشده، (که بسیار بسیار بعید است) باز نمی‌توان حکم به صحت انتخابات داد.
جون 17, 2009 در 9:41 ق.ظ. |
با سلام
در ناعادلانه بودن انتخابات و طرفداری مجریان از یک کاندیدای خاص طبق دلایل و شواهد مستندو مستدل هیچ شکی نیست. من به چند مورد از آنها(کلی یل جزئی) به طور خلاصه اشاره می کنم:
— رسانه به اصطلاح ملی علاوه بر اینکه در 4 سال گذشته تبدیل به تبلیغاتچی آقای احمدی نژاد شده بود متاسفانه در بازه زمانی تبلیغات مجاز انتخاباتی نیز کاملاً غیر \»بی طرفانه\» عمل کرد و این مورد را هر شخص عادلی با هر مرامی تائید می کند.
— ابزارهای اطلاع رسانی رقبا کاملاً محدود شده بود. خیلی از روزنامه ها توقیف و سایتها فیلتر شده بود.
— اگر آقای احمدی نژاد و دوستانشان از عملکرد خود راضی بودند و طبق ادعای خودشان در دل توده مردم جا داشتند باید از جریان آزاد اطلاعات حمایت می کردند که نه تنها این کار را نکردند بلکه با ابزارهای مختلف سعی در جلب ارا در این اواخر ردن مثلاً::
– افزایش حقوق در چند ماه آخر
– واریز شتاب زده بخش عمده ایی از 40 – 80 هزار تومان ها به عنوان سود سهام عدالت و جلسه گذاشتن چندین باره با محرومان جامعه با مضمون اینکه اگر احمدی نژاد نباشد دیگر از این پول ها خبری نیست
– اهدا بی دلیل هدایا با عناوین مختلف از دانشجویان گرفته تا اساتید و معلمین و کسانی که نامه ایی می دادند در این 2-3 ماه اخیر
— قطع سیستم sms از ساعت (قیقا)ً 24 روز قبل انتخابات با هدف عدم اطلاع رسانی مردم در خصوص تخلفات جزئی ولی در عین حال گسترده در سطح کل کشور توسط مردم از جمله:
— عدد کدهای تخصیص داده شده به شدت شک برانگیز است. یکی از این آقایان احمدی بیاد دلیلشو توضیح بده.
—- در اغلب حوزه ها در خصوص این کدها اطلاع رسانی صحیح نشده و خیلی جاها در جواب کسانی که می پرسیدند کد نامزدها چی هست. می گفتند \»لازم نیست\» و خیلی ها با توجه به نبود اطلاع رسانی یا نمی نوشتند یا عدد 4 که شماره ردیف اقای موسوی بود می نوشتند.{من متاسفانه یکی از آنها بودم}
— عدم استقبال از تعداد بالای رای دهنده گان بر خلاف رویه همه انتخابات گذشته.
—- عدم اختصاص تعرفه با تعداد مناسب به خیلی از حوزه ها با اینکه تعرفه ها 10% بیشتر از تعداد واجدین شرایط چاپ شده . این امر(نبود تعرفه) در تهران اصلاً قابل توجیه نیست و نشان از برنامه ریزی دارد.
— تعطیل کردن بعضی از حوزه ها قبل از اتمام زمان رای گیری(مثلاً در آذ غربی) و عدم تمدید رای گیری بر خلاف رویه گذشته:::: اگر برنامه ایی نباشد مگر می شود کسی که رای بالا را اقتدار نظام می داند از یک رای هم بگذرد مگر اینکه ترس این باشد که به نعشان نباشد یا بدتر از آن اقداماتشان لو برود.
— عدم اعلام ریز رای ها از همان ابتدا مثلاً فلان شهر – فلان استان آمارش چه جوری و امارو کلی اعلام کردند.
— سرعت بالای اعلام نتیجه و تلقین نتیجه نهایی
َ–عدم رعایت قانون از طرف نهادهای رسمی در خصوص اعلام نتیجه
َ– برخورد دور از انسانیت و اقتدارگرایانه به اعتراض های مسالمت آمیز َ
— تخریب مردم (معترض) توسط مسئولین و صدا و سیما
جون 17, 2009 در 11:38 ق.ظ. |
هر ملتی باید برای خودش یه مکانیسم اجرای عدالت انتخاب کنه. مسلما هر روش یک سری مزایا و در عین حال یک سری معایب داره اما وقتی ملت یک سیستم مثل سیستم انتخابات رو انتخاب میکنه دیگه نفی کردنش غیر منطقیه.
به هر حال انتخابات هم مثل هر سیستم دیگه معایبی داره و باید عیب رو بر طرف کرد نه اینکه بیشتر خرابش کنیم.
مسلما هیچ فرد غیر متخصصی نمی تونه درباره سلامت انتخابات نظر کارشناسی ارائه کنه و شورای نگهبان باید پاسخگوی این تردید باشه.
می تونیم سلامت فرآیند رای گیری رو به دو بخش خرد و کلان تقسیم کنیم که بخش خرد اون شامل سلامت رای گیری در شعبه های رای گیری هست و بخش کلان شامل سلامت فرآیند در فرمانداری ها و وزارت کشور هست. در بخش کلان، خود نماینده ها توان نظارت بر امور کلان رو دارن. اما در بخش خرد به دلیل وسعت جغرافیایی و جمعیتی معمولا نظارت کمتره و عملا سلامت رای گیری به خود مردم بستگی داره. حالا باید دید تقلب در انتخابات در کدوم بخش رخ داده و چه کسی مسئول تقلبه.
به نظر من شورای نگهبان باید میزان تخلف در انتخابات رو برآورد کنه و اگر از یه حد آستانه بیشتر باشه انتخابات رو تجدید کنه.
/// پارادوکس
از بلوایی که الان رخ داده اینطور به نظر میرسه که انگار اصلا چنین قوانینی وجود نداره و ما در یک کشور بی قانون زندگی می کنیم که همه کارها با غوغا به نتیجه میرسه. از طرفی جمعیت کثیری در انتخابات شرکت کردن که این به معنی مشروعیت و قانونمند بودن فرآیند انتخاباته.
جون 17, 2009 در 12:04 ب.ظ. |
اگه موسوی دست پری داشت، به جای اینکه از شورای نگهبان بخواد انتخاباتو باطل کنه، تقاضای بازشماری آرا رو میداد. اینجوری احمدی نژاد لجن مال می شد و موسوی رئیس جمهور! پس خیالتون راحت باشه که هیچ تقلبی صورت نگرفته.
از طرف پویان
استدلالت درسته ولی با همین استدلال میشه سوال کرد چرا وزارت کشور آمار به تفکیک صندوقها را اعلام نمیکنه
جون 17, 2009 در 12:35 ب.ظ. |
محتشمی پور اگه گفته تونصف صندوقها ناظر نداشتیم و توی اونهایی هم که داشتیم ناظرمون تا شمارش آرا نبودن قطعاً دروغ گفته. توی صندوقی که من ناظرش بودم نماینده موسوی تا آخرشمارش و پلمپ مجدد صندوق حضور داشت. ضمناً یه فرم به همراه داشت که تمامی آمار صندوق یعنی تعداد تعرفه های مصرف شده و نشده، تعداد آرای کاندیداها و حتی شماره سریال تعرفه ها روتوی اون یادداشت کرد. توی هر صندوقی که من با اعضای اون صحبت کردم هم نماینده موسوی تا پایان شمارش آرا حضور داشته. من تعجب میکنم چطور احمدی نژاد رو متهم به دروغگویی میکنند ولی خودشون مثل آب خوردن دروغ میگن. ا(گه محتشمی پور پینوکیو بود تا حالا شش متر دماغ داشت.)باز هم میگم خیالتون راحت باشه که توی انتخابات تقلب نشده. موسوی اقلاً آمار چهل هزار صندوقی که توش نماینده داشته رو داره و به راحتی میتونه با تقاضای بازشماری مثلاً صد تا صندوق احمدی نژاد رو آچمز کنه. ولی اگه می بینید چنین درخواستی رو از شورای نگهبان نکرده بخاطر خالی بودن دستشه. هیچ از خودتون پرسیدید که اونوقت که چرا موسوی وقتی هنوز هیچ صندوقی شمارش نشده ذوق زده خودشو رئیس جمهور معرفی کردو خاتمی هم بهش تبریک گفت به فکر ابطال انتخابات (بدلیل تخلفاتی که به زعم اون احمدی نژادقبل از روز رأی گیری انجام داده) نبود ولی حالا که قافیه رو باخته به این فکر افتاده؟
جون 17, 2009 در 1:48 ب.ظ. |
سلام به همه
من اين نموداري كه گفته بوديد كشيدم اصلا شباهتي به نمودار شما نداره (از داده هاي نمودار اول) و در ضمن در فايل اكسلتون تعداد داده ها زياده و هر كسي كه حتي رياضي بلد نباشه ميدونه كه وقتي تعداد رو زياد كنين آر به يك نزديك ميشه!
شما حق دارين فقط 8 تا داده تصادفي درست كنين!
من براي 8 تا عدد اول نمودار رو كشيدم و جالبه بدونيد با احتمال 1% آر بزرگتر از 0.99 در اومد چه برسه به 0.997!
عدد آر بطور متوسط بايد 0.90 در مياد!
از طرف پویان
نمیدونم چطوری حساب کردی ولی آماری که من کشیدم دارای رونده و رگرسیونش معتبر نیست برای همین تعجب نمیکنم آر ۹۹ بدست آوردی
جون 17, 2009 در 2:16 ب.ظ. |
Ali agha , daste pore mousavi hamin mellati hastan ke alan 5 rooze to khiabona daran az rayeshon defa mikonan va be khateresh koshte o zakhmi mishan!
dostane aziz, linke paiin ye maghale dar morede mosatanadate elmie datskari dar entekhabate, (omidvaram tekrari nabashe )
http://www.entekhabnews.us/portal/index.php?news=6435
از طرف پویان
مرسی از کامنت. ولی فکر میکنم تحلیل ایشون اشتباه محاسباتی داره ولی روشش درسته. این روش هم در دیتا کلی شده شهرها درست کار نمیکنه و نیاز به آرا شمارش شده صندوقهاست.
جون 17, 2009 در 4:59 ب.ظ. |
نه عزیزم حرف رضایی یه چیز دیگر هست.
اون می گه باید لیست 100 صندوق فلان شهر رو به من بدی تا برم سراغ اون صندوقی که خودم میدونم
وگرنه من برم سراغ اون صندوق و تو هم بگی خوب من این رو درست شمردم حالا این تیکه از لیست رو بهت نشون میدم ببین درست توی لیست نوشتم…
به هرتقدیر باید تک تک اقلام تشکیل دهنده فلان شهر باید اعلام بشه تا ما اول ببینیم که آیا جمع و تفریق بلد هستید بعد میگیم چرا فلان صندوق رو کم نوشتید و….
اینها تک تک صندوقها رو درست نوشتند اما اکسل بلد نیستند یا اکسلشون خرابه.
همین الان هم دانشجو توی تلویزیون میگه ما تکلیف نداریم ریز صندوقها رو بدیم و نمی دیم و …..
همه چیز کشک
به قول یکی :
به نظر می رسد آقای محصولی می باید از مردم ایران به خاطر اشتباه رایانه و … هر بهانه دیگری عذر خواهی بکند و انتخابات را ایطال اعلام کند تا مجددا با روش های سال های قبل انتخابات جدید برگزار شود و آرامش به کشور باز گردد.
جون 17, 2009 در 7:08 ب.ظ. |
Bebinid, barayeh regrassion va khat fit kardan ke niaz be pass kardane darse dadehayeh tasadofi nist. shoma baraton stationary bodan ham asalan mohem nist inja. masale sade tar az in harfast. 8 ta noghte darim, va behesh ye khat fit mikonim. in kojashg irad dare?
be har 8 noghtei che stationary che gheire stationary mishe khat fit kard va barsh reg. hesab kard. masale ine ke dar hich entekhabati dar hich dorei na dar iran va dar jahan hamchin khati dide nashode.
Nokteyeh badi ke shayad rabtoi be bahs nadashte bashe ine ke inja bahs az stationarity bi manie. chera? be in dalil ke data kame. shoma vaghti migid ye k data stationary hast ya be andazeye kafi data darid ke mitonid dar beine time scal haye mokhtalef bahs konid va begid dar in scalha stationary hast (chetor ino chek mikonid? yek rahe sadesh mohasebeye varians dar panjereyeh zamnie va barrasi raftare oftokhizi varianchaye hesab shode), ya tabee tozi ei ke nemoneha azash dar omade darid ke mitonid be andazeyeh kafi data generate konid. dar in morede 8 noghte kodomesh sadeghe?
جون 17, 2009 در 8:51 ب.ظ. |
لطفاْ تحلیل من را نیز ملاحظه کنید. با تشکر.
http://tinyurl.com/n8dtje
از طرف پویان:
مرسی از لینک. ولی متوجه نشدم چه نتیجه ای از نمودارهات گرفتی
جون 18, 2009 در 12:18 ق.ظ. |
من با همه ی این تحلیل موافق نیستم. اگه کسی من رو هم روشن کنه خیلی خوبه: 1- چرا متغیرها ایستا نیستن؟ 2- اینکه افزایش رای ها رو بکشیم، یعنی در واقع مشتق داده ها رو کشیدیم؛ اینکه این مشتق بالا و پائین بره چه چیزی رو ثابت می کنه؟ 3- فرض کنیم که به صورت بدیهی نمودار y = 2x – c رو داشتیم. اونوفت باید تو این نمودار، یک خط حول و حوش 33% برای موسوی و یک خط حول و حوش 66% برای احمدی نژاد می دیدیم. به نظر من اتفاقا نمودار شما، خیلی شبیه این خط هستش! برای موسوی یک بالا و پائین روی از حدود سی درصد تا چهل درصد می بینیم. این کمی عجیبه چرا که مثلا وقتی آمار مرکز، غرب و شمال تهران رو تجمیع کنیم (من نمی دونم تو کدوم بازه تجمیع شده) به نظر این نوسانات باید جدا بالاتر باشه.
جون 18, 2009 در 1:43 ق.ظ. |
ما به امید کباب رفتیم و دیدیک خرداغ می کنند
کمی مردم رو راجع به آی پی و رهگیری اینترنتی روشن کنید .
و این که توی بلاگفا و… ننویسند و به بلاگرهای خارجی سر بزنند
من دیروز رفته بودم دادگاه
و چه راحت پیدام کرده بودند
جون 18, 2009 در 7:07 ب.ظ. |
بابا حد اقل حالا که وزارت کشور دیگه آب پاکی رو ریخت رو دستتون و گفت آمار صندوق نمیده، دیگه این بحث انحرافی recount رو بس کنید، حتا اگر آمار صندوق را هم میداد ، باز تخلف که یک جور و دو جور نبوده که اصلا با recount بشه واقعیت را دریافت. واقعا شما فکر نمی‌کنید که موسوی و کروبی هم مختصر عقلی دارند که اگه این راه جواب میداد میرفتند دنبالش؟
اگر هم نمیخواهید چیزی رو زیر سوال ببرید خوب میتوانید کلا چیزی نگید نه اینکه حالا که زورتون به قولدور نمیرسه مردم و موسوی و کروبی را تخطئه کنید
از طرف پویان:
آقا ما گفتیم تحلیلی ارایه شده اشکال فنی داره و باید دنبال رای صندوقها بود بجای این تحلیل های بندتنبانی. بازشمارش هم نشه فقط آمار صندوقها باشه کافیه. محسن رضایی هم دنبال همین بود برخلاف موسوی و کروبی. رای صندوقها باشه میشه تست تقلب کرد براحتی. درخواست رای صندوقها که چیزی از کاندیداها کم نمیکرد. من هم شنیدم که وزارت کشور آمار صندوقها را نمیده. اینکه ما چیزی بگیم یا نگیم به شما ربط نداره. شما نشستی تو آمریکا شدی پسرشجاع! به ما میگی چی بگیم یا نگیم?
ادعا میکنی آزادیخواه و دموکراتی بعد به ما میگی چی بگیم چی نگیم؟
جون 18, 2009 در 8:25 ب.ظ. |
عزیز دل سلام
خودمونیم این موضوعات عجب کامت خور بالاییداره ها اما
حالا که این گونه خوب مینویسی پیشنهاد میکنم دوستانت را هم راهنمایی کنی که اولا از بلاگرهای داخلی استفاده نکننند و ثانیا حتی از کدهای کونتورهای داخلی مانند وبگذر کمتر استفاده شود تا مردم به دردسر نیفتند.
جون 18, 2009 در 8:30 ب.ظ. |
بهنود در پست قبلی نکته ای نوشته بود بدون هیچ اطلاعی از آن چه داشت اتفاق می افتاد. فقط یک حدس ساده زده بود که در فراز هفتم و زیر عنوان یک اتفاق ساده درج است
حالا این نکته را در گاردین امروز دیده. اگر درست باشد تکان دهنده است. گرچه گاردین خودش نوشته که خبر تائید نشده است اما به اندازه کافی حیرت می آورد و بر شبهات می افزاید:
اونم همون مطلبی هست که حسن آبادی از قول یکی نوشته بود:
یعنی خلاف رایانه ای و جایگزین کردن رایانه بجای یکی دو هزار ادم باوجدان.
Mohammad Asgari, who was responsible for the security of the IT network in Iran’s interior ministry, was killed yesterday in Tehran.
Asgari had reportedly leaked results that showed the elections were rigged by government use of new software to alter the votes from the provinces.
Asgari was said to have leaked information that showed Mousavi had won almost 19 million votes, and should therefore be president.
We will try to get more details later.
البته من بعید می دونم خیلی درست باشه. منظور مردن این یارو هست وگرنه موضوع کاری که کرده جدیه.
هرچند دارندگان این خبر نباید خواب راحتی داشته باشند. درست مثل همین فیلمهای انگلیسی مثل لبه تاریکی و یکی دیگه که یادم نیست شما بگین
جون 19, 2009 در 6:33 ق.ظ. |
پسر شجاع که نه، ولی ما یه آشنایی دوری با اقوام پدر پسر شجاع داریم البته نه از طرف خانوم کوچولو 🙂
موسوی و کروبی کار درستی میکنند که وارد بازی نمیشن که آنها اول بازی کنند و بشن فراهم کننده evidence و بعد شورای نگهبان بازی کنه در نقش قاضی. مخصوصاً وقتی که از اول هم معلوم بود که شورای نگهبان آمار صندوق بده نیست.
گیر دادن ما برای کشف حقیقت چیز خوبیه، اما به نظر من اینکه آدم ۱۰۰% گیرهاش رو همیشه به طرف ضعیفتر بده درست نیست. این جور حقیقت جویی یک طرفه میتونه یا ناشی از ترس باشه که ما در شما سراغ نداریم یا نشی از اینکه بعضی وقتی ما در مواجهه با ظلم وقتی احساس میکنیم کاری از دستمون بر نمیاد، خشم خودمون رو متوجه طرف مورد ستم میکنیم و با گفتن اینکه ضعیف به دلیل عملکرد بد خودش حقش بوده که کتک بخوره، عذاب وجدانمون رو سبک میکنیم.
از طرف پویان:
نگاه کن من اینجا وبلاگ سیاسی راه ننداختم. اگر یک روز هم بخوام کار سیاسی کنم مطمینا وقتی خارج ایران هستم این کار را نخواهم کرد. در مورد انتخابات هم کنجکاوی زیاده . من بدون این پیش فرضها سعی میکنم ببینم با آمار ارایه شده میشه در مورد این مساله نظر داد؟ کار علمی یعنی این. یعنی میشه گفت
۱) با آمار موجود تقلب شده
۲) با اطلاعات موجود تقلب نشده
۳) اطلاعات کافی در مورد اظهار نظر در مورد صحت انتخابات موجود نیست.
گرفتن آمار صندوقها که کمک میکنه بهتر نتایج آماری گرفت ربطی به قضاوت شورای نگهبان و وزارت کشور نداره و وارد بازی احتمالی آنها نشده. برای بررسی آمار هم باید دید چه تکنیک آماری بدرد این کار میخوره. ضمنا آمار صندوقها کمک میکنه که کاندیداها بتونن آمار را با دانسته های ناظراشون که سر بعضی صندوقها بودن چک کنن.
جون 19, 2009 در 8:45 ب.ظ. |
you forgot a 4th alternative, there is plenty of data, but the data is fixed.
جون 19, 2009 در 9:38 ب.ظ. |
سلام
از اظهار نظرات خیلی خوشم اومد
معلومه دلت این وسطه نه به حال احمدی نژاد نه به حال موسوی میسوزه دلت به حال ایران مسوزه
ایول دمت گرم
2 نکته:
1. وزارت کشور اعلام آمار صندوقها رو شروع کرده. از آدرس زیر استفاده کنین.
http://www.moi.ir/portal/Home/ShowPage.aspx?Object=News&ID=3a120d23-ac85-4ce8-9312-74f62edc27e4&LayoutID=b05ef124-0db1-4d33-b0b6-90f50139044b&CategoryID=832a711b-95fe-4505-8aa3-38f5e17309c9
2. همه نیتشون خوبه میدونم دل نگرونیها قابل درکه. اما یادتون باشه یه کاری نکنید ایران که تازه داره میشکفه قیچی بشه. حیفه بخدا. من خودم به محسن رضایی رأی دادم گفتم یه خورده ممللکت سروسامون بگیره الآن به فکر اینم نکنه غفلت بعضیا مملکتی برامون جا نزاره که بخواهیم سروسامونش بدیم. بگردیم دنبال راهکار منطقی. هم تو ادعاهامون هم تو کارایی که داریم میکنیم
جون 20, 2009 در 11:10 ق.ظ. |
من 15-16 سال است که پای صندوقهای رأی هستم و به همین دلیل معتقدم دستکاری آرا در انتخابات ایران به دلایل متعدد غیر ممکنه. ممکنه تو چند تا صندوق اتفاقاتی بیفته ولی بصورت سازماندهی شده و سراسری نمیتونه باشه. در خصوص تمام سوالات و شبهاتی که در خصوص این دوره پیش اومده من لازم میدونم توضیحاتی بدم:
1. توی یه شعبه رأی گیری علاوه بر منشی ها و رئیس صندوق، نماینده فرماندار و بازرس وزارت کشور و ناظر شورای نگهبان از سه کانال مختلف وارد شعبه میشن تا احتمال تبانی به صفر نزدیکشه.
2. نماینده های کاندیداها از قبل از رأی گیری تا انتهای شمارش آرا میتونن توی صندوق باشن. فقط حق نظارت دارن. حق هیچگونه مداخله در اخذ یا شمارش آرا ندارن.
3. اول صبح در حضور تمام اعضای شعبه-حتی نماینده های کاندیدا- صندوق خالی پلمپ میشه.
4. به هر صندوق هزار تعرفه میدن که اگه کم اومد میتونه تقاضای تعرفه اضافه بده و بلافاصله هم براش میارن.
5. در طول روز چندین بار آمار تعرفه مصرفی رو میگیرن تا هم تعداد رأی دههنده های کل کشور رو به اطلاع عموم برسونن و هم از کمبود احتمالی تعرفه زودتر خبردار بشن.
6. ناظرین، بازرس وزارت کشور و نماینده فرماندار موظف هستند که مرتباً در شعبه و بیرون شعبه بچرخند و از تخلفهای احتمالی جلوگیری کنند. مثلاً مراقب باشند کسی برای دیگری رأی ننویسه یا برای کاندیدایی تبلیغ نکنه. در این حین طبیعیه که متوجه رأی برخی رأی دهنده ها بشن. بنابراین اعضای صندوق بصورت غیر رسمی از اینکه توی صندوقشون به احتمال قوی کدام کاندیدا رأی اول میشه خبر دار میشن. در برخی دوره ها که حساسیت زیاده قبل از اتمام اخذ رأی نظر ما رو در مورد اینکه چه کسی توی صندوقمون رأی میاره رو ازمون میگیرن.
7. این دوره قبل از رسیدن به ساعت 10 شب با توجه به اینکه چهار بار تمدید کرده بودند -و فکر کنم دیگه قانوناً نمیتونستن تمدید کنن- اعلام کردن هر شعبه ای که رأی دهنده نداره رأس ساعت ده ببنده و بقیه تا زمانی که رأی دهنده دارن اخذ رأی رو ادامه بدن. به همین دلیل برخی شعب مثل حسینیه ارشاد تا حدوداً دوی بامداد اخذ رأی داشتند.
8. پس از اتمام اخذ رأی کار شمارش آرا در همان محل شعبه شروع میشه. تمام افراد در حین شمارش آرا حاضر هستند حتی نماینده های کاندیدا. در ریاست جمهوری شمارش آرا به سرعت انجام میشه. پلمپ صندوق در حضور همه باز میشه و برگه های رأی از اون خارج میشه. با دسته بندی آراء کاندیداها به دسته های صدتایی و شمارش اولیه ظرف نیم ساعت آمار اولیه صندوق استخراج میشه. معمولاً از فرمانداری، وزارت کشور و شورای نگهبان آمار اولیه گرفته میشه. دوباره این دسته ها بازشماری میشه تا هم عدد درستی استخراج بشه و هم اگه تعدادی از آراء کاندیداها با هم مخلوط شده جدا بشه.
9. در این دوره که در تهران انتخابات مجلس خبرگان هم انجام میشد، تعدادی از آراء خبرگان اشتباهاً به صندوق ریاست جمهوری و تعدادی از آراء ریاست جمهوری به صندوق خبرگان ریخته شده بود. بنابراین آمار نهایی آراء ریاست جمهوری منوط به باز کردن صندوق خبرگان و جدا کردن برگ رأی های ریاست جمهوری و اضافه کردن اونا به آراء کاندیداها بود.
10. به هر ترتیب پس از شمارش آرا، نوبت به پر کردن فرم 22 میرسه. این فرم در قطع A2 و در پنج نسخه کاملاً متناظر هم پر شده و حکم شناسنامه صندوق رو داره. بخش کوچکی از این فرم مربوط به زمان شروع اخذ رأی، بخش کوچکی مربوط به انتهای زمان اخذ رأی و بخش عمده اون مربوط به شمارش آرا میشه. در بخش اخیر آمار تمام تعرفه های تحویلی به صندوق، تعرفه های مصرف شده، تعرفه های باقیمانده، آراء باطله شامل آراء سفید، آرایی که نام دیگران یا کلمات ناخوانا بر روی آنها نوشته شده یا خط خوردگی دارن و همچنین آمار تک تک کاندیداها نوشته میشه. حتی شماره سریال پلمپهایی که قبل از اخذ رأی برروی صندوق زده شده و شماره سریال پلمپهایی که بعد از شمارش آرا قرار است بر روی صندوق زده شود نوشته میشود. بنابراین اگر بعدها کسی بخواهد درب صندوق را باز کرده و آراء داخل آن را دستکاری کند، مجبور به شکستن پلمپها بوده و دیگر نمیتواند با پلمپهایی با همان شماره سریال آنرا مجدداً پلمپ کند. هر یک از اعضای صندوق که لااقل 10 نفر میشن سه جای این فرم رو امضاء میکنن و با این امضاء صحت مندرجات اونو تأیید میکنن. همونطور که میتونید حدس بزنید شمارش آراء و ارائه آمار اولیه به سرعت انجام میشه ولی پر کردن فرم 22 و جمع آوری امضاءهای اون زمان زیادی رو میگیره.
11. پس از پر کردن فرم 22 یک نسخه اون به همراه پلمپ های شکسته شده و آراء مأخوذه در حضور همه اعضای شعبه و نماینده های کاندیدا، درون صندوق گذاشته شده و مجدداً پلمپ میشه. در این مرحله دریچه صندوق هم پلمپ میشه تا دیگه امکان انداختن چیزی به داخل صندوق نباشه. چهار نسخه دیگر فرم 22 به ترتیب به رئیس صندوق، شورای نگهبان، وزارت کشور و فرمانداری تحویل داده میشن. تعرفه های اضافه که مهر انتخابات دارند با زدن ضربدر عموماً قرمز رنگ بر روی هر دو بخش تعرفه و سوراخ کردن باطل شده و به همراه تعرفه های مصرف نشده فاقد مهر، بر روی صندوق گذاشته شده و تحویل وزارت کشور میشن.
12. در دو سه سال اخیر که بخشی از مراحل اخذ رأی کامپیوتری شده، نمونه فرم22 درون نرم افزار تعبیه شده و پس از شمارش آرا همان اعداد درون آن نوشته شده و بصورت آنلاین به سایت وزارت کشور ارسال میشه به همان صورتیکه کد ملی ارسال میشه. وزارت کشور میتونه همون لحظه (و یا درصورتی که بخواهد مته به خشخاش بگذارد، پس از تأیید انطباق اعداد ارسالی با مندرجات فرم 22 از طریق تلفن) این اعداد رو بعنوان آمار انتخابات اعلام کنه.
13. در دوره های قبلی که کامپیوتر هیچ نقشی نداشت، تمامی شعب اخذ رأی یک حوزه انتخاباتی شمارش شده و آراء کاندیداها با هم جمع شده و بصورت یکجا برای وزارت کشور ارسال میشد. به همین خاطر آراء شهرهای کوچک زودتر تجمیع شده و اعلام میشد و آراء شهرهای بزرگی نظیر تهران و اصفهان دیرتر تجمیع شده و اعلام میشد. در حالیکه در این دوره روال اعلام آراء بصورت شعبه به شعبه صورت گرفت. بنابراین طبیعیه که در روال سابق بدلیل تفاوت ترکیب آرا در شهرهای بزرگ و کچک با یکدیگر، در اعلام نتایج جهش هایی صورت بگیرد نظیر آنچه که در دوره قبل برای کروبی اتفاق افتاد. در آن دوره کروبی در شهرهای کوچک آراء بیشتری داشت ولی احمدی نژاد در شهرهای بزرگ آراء بیشتری داشت. بنابراین تا نزدیکیهای صبح که هنوز آراء تهران و اصفهان اعلام نشده بود کروبی رأی بالاتری داشت ولی پس از اعلام آراء این دو شهر بزرگ که آخرین آمار اعلامی بود کروبی سوم شد. اما در این دوره از آنجا که در هر نقطه ای از کشور که شمارش آراء صندقی به اتمام رسید، بلافاصله آمار آراء آن بعنوان آمار رسمی اعلام میشود جهش آرا در کاندیداها بسیار کمتر دیده میشود. همانطور که دیده شد آراء احمدی نژاد –اگر اشتباه نکنم-بین 61 تا 66 درصد در حال نوسان بود.
14. نمایندگان کاندیدا تا انتهای شمارش آراء و پلمپ نمودن صندوقها در محل شعبه حضور داشته و در انتها آمار رأی مأخوذه را یادداشت کرده و با خود بردند. نمایندگان آقای موسوی یک فرم به همراه داشتند که در آن علاوه بر آمار رأی کاندیداها، تعداد تعرفه های مصرف شده و مصرف نشده و حتی شماره سریال تعرفه ها را هم یادداشت کردند.
آقای موسوی در بیش از چهل هزار صندوق نماینده داشته و به راحتی میتونه نسبت به صحت و سقم آرائی که کسب کرده اظهار نظر کنه، کافیه فرم هایی که به نماینده هاش داده رو جمع آوری کرده و آراء خودش رو استخراج کنه. اما در عوض چکار میکنه؟ اجازه بدید با هم مرور کنیم:
• ساعت 10 صبح جمعه توی سایتهاشون خبر از پیروزی میدن
• ساعت 12 ظهر فرشاد مومنی خبر از 30 میلیون رأی به آقای موسوی میده
• ساعت 2 بعد از ظهر قرار جشن پیروزی را میذارن
• ساعت 10:30 شب (اگه اشتباه نکنم) آقای خاتمی بهش تبریک میگه
• ساعت 11 شب سراسیمه خبرنگارا رو جمع میکنه و با خوشحالی خبر از پیروزی این خدمتگزار و رئیس جمهور شدنش میده
• این در حالیه که اولین خبر غیر رسمی پیروزی احمدی نژاد ساعت 9:30 شب توی سایتها اعلام میشه.
• اولین آمار رسمی وزارت کشور هم ساعت 0:30 بامداد شنبه اعلام میشه و بافته های آقای موسوی رو نقش بر آب میکنه
• بعد از اعلام نافرمانی مدنی به هواداران، توسط آقای موسوی که سریعاً هم جمع آوریش میکنن، روز یکشنبه شکایتی به شورای نگهبان تسلیم میشه که 7 بند داره و هیچیک از بندهای اون خواستار بازشماری حتی یک حوزه انتخاباتی نیست. در عوض آقای موسوی خواهان ابطال انتخابات بخاطر آنچه که قبل از روز رأی گیری اتفاق افتاده شده. به نظر شما اگه آقای موسوی واقعاً برنده انتخابات میشد هم چنین چیزی رو از شورای نگهبان میخواست؟
از طرف پویان:
خیلی ممنون از اطلاعاتی که ارایه کردی. مفید بودند و اگر مراحل طبق فرمایش شما باشه تقلبی نمیتونه صورت بگیره. ولی من در اخبار خوندم که بعضی از ناظرین موسوی را موقع شمارش آرا انداختن بیرون. این اتفاق برای دوست خانوادگی ما که ناظر موسوی بوده و برادر شهیده و من به راستگوییش اطمینان دارم هم افتاده.
جون 27, 2009 در 5:16 ب.ظ. |
سوال: من این رگرسیون رو برای تفاضل‌ها (یعنی تغییرات رای‌ها) هم حساب کردم و باز هم R2 بالای ۹۹ درصد به دست آوردم. درسته که این سری زمانی‌ها مانا نیستند و رگرسیون در این حالت موهومیه، اما انتظار داریم که این متغیرها فوقش I(1) باشند، پس با تفاضل‌گیری باید مانا بشند و دیگه نباید این R2 بالا برای تفاضل‌ها به دست بیاد.
این رو چه جوری میشه توجیه کرد؟
از طرف پویان:
تفاضل هم بگیری مانا نیستند. خوب ماهیت داده ها اینطوری است. باید یه تفاضل دیگه بگیری
ژوئیه 8, 2009 در 6:06 ق.ظ. |
اما پدیده‌های زیاد نداریم که I(2) یا بالاتر باشند. به همین راحتی نمیشه گفت که خوب ماهیت داده‌ها این طوریه. اینجا طرف مقابل باید توجیه کنه.
ژوئیه 5, 2009 در 5:19 ب.ظ. |
[…] https://pmashayekh.wordpress.com/2009/06/15/%D8%A8%D8%B1%D8%B1%D8%B3%DB%8C-%D8%A2%D9%85%D8%A7%D8%B1%D… […]